УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                    Дело № 33-3869/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              01 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П., Казаковой М.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фасхутдинова Ф*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фасхутдинова Ф*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в  льготный стаж и   назначении досрочной   трудовой  пенсии по старости – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Фасхутдинова Ф.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фасхутдинов Ф.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 23.06.2011 ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, в который пенсионным органом не были зачтены следующие периоды работы: с 13.11.1978 по 31.12.1987 – в должности каменщика СМУ – 3 треста П***; с 07.08.1989 по 08.07.1991 – в должности монтажника ЖКО Я***; с 08.07.1991 по 18.08.1992 – в должности монтажника ПМК С\О «У***»; с 19.08.1992 по 18.01.1993 – в должности каменщика малого предприятия «Р***».  Мотивом принятия ответчиком такого решения послужило то обстоятельство, что факт льготной работы в указанные периоды не был подтвержден документально.

Кроме того, УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска отказало во включении в специальный и страховой стаж периодов работы с 01.01.1988 по 03.08.1989 – в должности каменщика в СМУ – 3 треста П*** и с 30.01.1993 по 17.09.1995 – в должности монтажника в Дорожностроительном  тресте У*** по той причине, что указанные периоды работы оформлены в трудовой книжке с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Полагая решение ответчика незаконным, указывал, что в спорные периоды выполнял работу с вредными условиями труда, в связи с тем, что организации, в которых он работал в перечисленные периоды, в настоящее время не существуют, возможности документально подтвердить факт льготной работы он не имеет. Считает, что его пенсионные права не могут быть нарушены действиями работодателя, допустившего ошибки в оформлении документов. Просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2011.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Фасхутдинов Ф.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована доводами, которые аналогичны доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что его работа в спорные периоды осуществлялась в тяжелых условиях труда непрерывно. Считает, что его вины в отсутствии документов, подтверждающих льготный характер работ, не имеется, в связи с чем  его пенсионные права не могут быть ущемлены по причине допущения работодателем нарушений трудового законодательства в части непредставления соответствующей документации в архивы, при прекращении деятельности организации.

В возражение на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что истец 21.03.2011 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с применением к его специальному стажу Списка № 2.

Требования его мотивированы, что в период с 1987 по 1995 гг. он работал каменщиком и монтажником и что его работа относится к Списку №2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, оспариваемых периодов работы, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что представленными в суд документами не подтверждается факт работы истца в должности каменщика в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что давало бы ему право на включение указанных периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 года № 40-О-О определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В подразделе  «а» «Рабочие» раздела ХХVII  «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»  Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными  и тяжелыми  условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10, предусмотрены должности: «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», которые в силу  вышеприведенных правовых положений дают право на  назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального  закона «О трудовых пенсиях  в РФ».

Таким образом, работа в указанных должностях подлежит включению при определенных условиях, сам факт работы в должности каменщика и монтажника не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку  законодатель предусматривает условия, при которых период работы в указанной должности может быть засчитан в специальный стаж, а именно постоянное выполнение работы в  должности каменщика    в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Доказательств того, что истец в таких должностях с указанным видом деятельности работал, не представлено.

С учетом изложенного, постановленное решение следует признать законным, так как истец не приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о том, что записи в трудовой книжке произведены в усеченном виде, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку истец при оформлении трудовой книжки и ее получении не лишен был права проверить соответствие произведенных записей его фактической деятельности и в случае несоответствия обратиться к работодателю для внесения уточнений.

Ссылка истца на то, что характер его деятельности тождественен профессиям каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщика, и монтажника по монтажу железобетонных конструкций, не может быть принята во внимание, ибо суд не наделен полномочиями по установлению тождественности вышеуказанных профессий.

Также не могут повлечь отмену решения доводы жалобы истца, сводящиеся к тому, что суд не учел показания свидетелей, поскольку законом не предусмотрено подтверждение льготного стажа лишь свидетельскими показаниями, кроме того, оценка показаниям свидетелей дана применительно к обстоятельствам дела и с учетом их субъективного отношения к делу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену решения, ибо при отсутствии подтверждающих документов о характере работы истца у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фасхутдинова Ф*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи