УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова Т.П. Дело № 33-3753/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 октября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Кинчаровой
О.Е.,Полуэктовой С.К.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области зачесть в специальный
стаж Мордвинкина А*** В*** время его работы сварщиком 5 разряда в Джизакской
МПМК-103 «О***» с 06.04.1983 года по 20.09.1983 года, с 20.10.1983 года по
06.08.01984 года газоэлектросварщиком
ПМК-7 треста «Д***», с 16.08.1984 года по 18.02.1986 года в качестве сварщика
СМУ-9 треста «У***», с 29.05.1986 года по 08.09.1992 года электросварщиком в Д***,
с 28.09.1992 года по 21.03.1995 года газоэлектросварщиком 5 разряда в
Стройотделе совхоза «Ч***», с 1.06.2010 года по 20.09.2011 электросварщиком на
ручной сварке у ИП Манюковой А.М.и назначить ему досрочную трудовую пенсию по
старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17
декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения представителя истца адвоката
Пильщиковой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мордвинкин А.В. обратился в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.
В обоснование иска указал, что решением ответчика
от 21.07.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи
с работой с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия необходимого
специального стажа, в который пенсионным органом не были засчитаны следующие
периоды его работы: с 04.04.1983 по 20.09.1983 – сварщиком 5 разряда в
Джизакской МПМК-103 «О***»; с 20.10.1983 по 06.08.1984 – газоэлектросварщиком
ПМК-7 треста «Д***»; с 16.08.1984 по 18.02.1986 – сварщиком СМУ-9 треста «У***»;
с 29.05.1986 по 08.09.1992 – электросварщиком в Д*** ПМК РПМСО; с 28.09.1992 по
21.03.1995 – газоэлектросварщиком 5 разряда в
Стройотделе совхоза «Ч***». Мотивом принятия ответчиком такого решения
явилось отсутствие подтверждения работы истца в данные периоды электросварщиком
ручной сварки либо на полуавтоматах.
Полагая решение УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде
и Мелекесском районе незаконным, просил суд обязать ответчика включить
указанные периоды работы в его специальный стаж и назначить ему досрочную
трудовую пенсию. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования,
истец просил суд зачесть в его специальный стаж и период работы электросварщиком
на ручной сварке у ИП Манюковой А.М. с 01.06.2010 по день вынесения решения.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области просит отменить решение суда, как вынесенное с существенным
нарушением норм материального права, в иске Мордвинкину А.В. отказать. В
обоснование доводов жалобы указывает, что должность «сварщик» не предусмотрена
ни Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956
№1173, ни Списками, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 №10. Профессия «газоэлектросварщик»
была впервые предусмотрена только в Списках 1991 года, при этом в отношении
этой должности были указаны необходимые условия для зачета работы в специальный
стаж – постоянная занятость в течение полного рабочего дня на резке, ручной
сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с
применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В
отношении периода с 20.10.1983 по 06.08.1984 суду не было представлено
доказательств выполнения истцом работы на резке и ручной сварке. Считает
ошибочным вывод суда о том, что в данный период действовали Списки от 1956
года, предусматривавшие профессию «электросварщик» без указания вида сварки,
что освобождает от доказывания вида сварки. Указывает в этой связи, что в
названный период истец работал газоэлектросварщиком, эта профессия не является
производной от электросварщика и газосварщика, это самостоятельное наименование
профессии. В ЕТКС для указанных профессий предусмотрены различные должностные
обязанности.
Доказательств
льготного характера работы истца в спорные периоды, а также выполнение данной
работы в течение полного рабочего дня, суду представлено не было. Суд сделал
вывод о льготном характере работы Мордвинкина А.В., основываясь лишь на
показаниях свидетелей, что согласно действующему пенсионному законодательству
недопустимо.
В возражение на кассационную жалобу Мордвинкин А.В., соглашаясь с
решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный
закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения иска.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом.
Материалами дела
установлено, что Мордвинкин А.В., ***01.1956 года рождения, имеющий страховой
стаж более 25 лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.07.2011 истцу
было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого
специального стажа. По мнению пенсионного органа, в стаж работы в тяжелых
условиях труда не могут быть включены следующие периоды работы Мордвинкина
А.В.: с 04.04.1983 по 20.09.1983 – сварщиком 5 разряда в Джизакской МПМК-103 «О***»;
с 20.10.1983 по 06.08.1984 – газоэлектросварщиком ПМК-7 треста «Д***»; с 16.08.1984
по 18.02.1986 – сварщиком СМУ-9 треста «У***»; с 29.05.1986 по 08.09.1992 –
электросварщиком в Д*** ПМК РПМСО; с 28.09.1992 по 21.03.1995 – газоэлектросварщиком
5 разряда в Стройотделе совхоза «Ч***».
Основанием отказа в зачете указанных периодов работы в льготный стаж
истца послужило отсутствие доказательств его занятости в течение полного
рабочего дня на работах по резке и ручной сварке.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией УПФ РФ (ГУ) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области по следующим
основаниям.
В силу подпункта 2
п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам
по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
В случае, если указанные
лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного
срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756 включены
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Информационным
письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ №3073-17,
Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2
(раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении
их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Время выполнявших до
01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий
и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в
стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно Списку №2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 г. №1173, правом на досрочную пенсию пользуются сварщики аргонной и
атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные. При этом требований о
подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в
отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.
Как усматривается из трудовой книжки, истец работал
сварщиком 5 разряда в Джизакской МПМК-103 «О***» с 06.04.1983 по 20.09.1983, с
20.10.1983 по 06.08.1984 – газоэлектросварщиком ПМК-7 треста «Д***», с
16.08.1984 по 18.02.1986 – сварщиком СМУ-9 треста «У***», с 29.05.1986 по
08.09.1992 – электросварщиком в Д*** ПМК РПМСО, с 28.09.1992 по 21.03.1995 – газоэлектросварщиком
5 разряда в Стройотделе совхоза «Ч***». С
01.06.2010 по настоящее время работает
электросварщиком на ручной сварке у ИП Манюковой А.М.
Указаний о том, что
он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка
не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в
перечисленные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не
имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в
трудовой книжке истца являются недостоверными.
Руководствуясь
положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании
представленных доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки,
являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, архивной справки,
показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что Мордвинкин А.В. работал в спорные периоды именно в должности электрогазосварщика,
занятого на резке и ручной сварке, и, соответственно, о необходимости зачета этих периодов в его специальный стаж.
Обоснованно зачтен
судом в специальный стаж истца и период его работы электросварщиком на ручной
дуговой сварке у ИП Манюковой А.М. с 01.06.2010 по день вынесения решения,
поскольку работодателем льготный характер работы Мордвинкина А.В. в режиме полного
рабочего дня подтвержден.
С учетом того
обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный
стаж был выработан истцом к 20.05.2011, суд принял правильное решение о
необходимости обязания ответчика назначить ему таковую пенсию с указанной даты.
Указание в жалобе на
то, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость
истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в
удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы
истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.
Ссылки в решении на
показания свидетелей не являются нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку показания свидетелей оценивались судом в
совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной
жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая юридическая
оценка. Судебной коллегией эти доводы отклоняются, как основанные на ошибочном
толковании закона.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
