УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грудкина Т.М.
Дело № 33- 3829/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 ноября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шабольниковой В*** П***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года, по
которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Шабольниковой В*** П*** к Шабольникову Г*** В***
о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Шабольниковой В.П., представителя
истицы Шабольниковой В.П. – адвоката Святкиной И.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, ответчика
Шабольникова Г.В., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабольникова В.П. обратилась
в суд с иском к Шабольникову Г.В. о прекращении
права пользования жилым помещением.
В обоснование своих
исковых требований истица указала, что проживает вместе со своим сыном
Шабольниковым В.Г. в однокомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.Т***.
Кроме них в квартире зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут в 2002
году. По решению суда от 11.08.2005 г. данная квартира передана в собственность
ей и сыну в равных долях, ответчик от исковых требований о признании права
общей долевой собственности на квартиру и от участия в приватизации отказался. 25.01.2011
г. сын Шабольников В.Г. по договору дарения подарил ей свою ½ долю в
квартире. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, забрал свои вещи,
оплату за квартиру не производит. Просила прекратить право пользования Шабольникова Г.В. спорным жилым помещением.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Шабольникова В.П., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его
отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что является
собственницей спорной квартиры, в которой ответчик не проживает. Он забрал все
свои вещи и перевез их к матери, оплату коммунальных услуг не производит.
Семейные отношения между ними прекращены. Полагает, что решение суда нарушает
ее конституционные права, так как препятствует ей в улучшении жилищных условий.
Она вынуждена проживать в однокомнатной квартире со своим взрослым сыном и нести за ответчика коммунальные расходы. Считает, что суду
следовало возложить на нее обязанность по обеспечению ответчика жилым
помещением, поскольку у нее в собственности имеется д.*** по ул.Ц*** с.А***.
Проверив материалы
гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного
кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим
членом семьи.
В соответствии со
ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от
29.12.2004 г. №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на
бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при
условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица
имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,
если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что истица Шабольникова В.П. является собственником однокомнатной
квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, пр.Т*** на основании решения Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 11.08.2005 г. и договора дарения доли квартиры от 25.01.2011
г.
Из решения
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.08.2005 г. следует, что за Шабольниковой В.П., Шабольниковым
В.Г. признано право общей долевой собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.Т*** по ½ доли за каждым в
порядке приватизации. Шабольников Г.В. от участия в приватизации отказался.
Брак между сторонами
прекращен 12 ноября 2002 года. Ответчик Шабольников Г.В. зарегистрирован в
спорной квартире с 09.02.1988 г. по настоящее время.
Из дела следует, что
иного жилья ответчик Шабольников Г.В. для проживания не имеет.
При таких
обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о сохранении за ответчиком Шабольниковым Г.В. права пользования спорным жилым
помещением, как за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от участия в его
приватизации.
Довод кассационной
жалобы истицы о неоплате ответчиком коммунальных расходов не свидетельствует о незаконности
постановленного судом решения, поскольку Шабольникова В.П. не лишена права
предъявления к ответчику требований о взыскании выплаченных за него
коммунальных платежей в установленном
законом порядке.
То обстоятельство,
что, по утверждению истицы Шабольниковой В.П., она лишена возможности улучшить
свои жилищные условия, проживая в однокомнатной квартире со своим взрослым
сыном, не является основанием для прекращения права пользования спорным жильем ответчиком Шабольниковым
Г.В., поскольку истица
Шабольникова В.П. не
ограничена в праве отчуждения
спорного жилого
помещения.
Довод истицы
Шабольниковой В.П. о необходимости рассмотрения судом вопроса о возложении на
нее обязанности по обеспечению Шабольникова Г.В. иным жилым помещением не
заслуживает внимания ввиду возможности возложения такой обязанности лишь на
лицо, исполняющее алиментные обязательства (статья 31 ЖК РФ). Доказательств
наличия таковых правоотношений между сторонами истицей суду предоставлено не
было.
Поскольку относимых
и допустимых доказательств выезда ответчика из спорной квартиры на иное
постоянное место жительства и наличия у него иного жилого помещения для
проживания истицей Шабольниковой В.П. суду предоставлено не было, доводы
кассационной жалобы истицы об отказе Шабольникова Г.В. от спорного жилья
являются необоснованными.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего жилищного законодательства при его правильном толковании.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шабольниковой В*** П***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
