УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                          Дело № 33- 3863/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 01 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей   Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Леоновой В.В.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Выскребцева А*** Г***, представляющего по доверенности интересы Пудовкиной Т*** И***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 29 сентября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Грязнова В*** А***  удовлетворить.

Взыскать с полного товарищества «Пудовкин и Компания» в пользу Грязнова В*** А*** задолженность в размере 1 740 000 рублей.  

Для погашения задолженности  полного товарищества «Пудовкин и компания» по договору займа  от 05 февраля 2009 года и дополнительного соглашения к договору займа от 26 мая 2009 года перед Грязновым В*** А*** обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на  жилой дом и 39/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул.П***, принадлежащие Пудовкиной Т*** И***, установив начальную продажную цену 2 120 000 рублей.

Взыскать с полного товарищества «Пудовкин и Компания» в пользу Грязнова В*** А*** расходы по оплате госпошлины в сумме 16 900 рублей, с Пудовкиной Т*** И*** в пользу Грязнова В*** А*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Пудовкиной Т*** И*** в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 13 180 рублей.

Взыскать с полного товарищества «Пудовкин и Компания» в пользу Грязнова В*** А*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать  с Пудовкиной Т*** И***  в пользу Грязнова В*** А*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя истца Грязнова В.А. -  Шипкова С.В.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Грязнов В.А. обратился в суд  с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пудовкиной Т.И., полному товариществу «Пудовкин и Компания» о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2009 г. между Грязновым В.А. и  полным товариществом «Пудовкин и Компания» в лице Пудовкиной Т.И. был заключен договор займа на сумму 820 000 рублей. 26.05.2009г. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 1 780 000 рублей со сроком возврата до 05.08.2010 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу 4/9 доли в праве общей долевой собственности на 89,44 кв.м, в том числе жилую площадь 54,89 кв.м и принадлежности  и 39/106 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель поселений общей площадью 881,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, что подтверждается договором ипотеки от 05.02.2009 г. Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний раз оплата платежа по договору ответчиком была произведена в декабре 2010 года. В добровольном порядке ответчик сумму долга по договору не возвратил. Просил взыскать с полного товарищества «Пудовкин и Компания» задолженность в размере 1 740 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в 2 120 000 рублей,  взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины -  17 100 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пудовкина О.В., Пудовкин С.С., Куликовская А.И.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Пудовкиной Т.И. -  Выскребцев А.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на получение денежных средств в меньшем размере, нежели указано в договоре займа. Полагает, что ответчицей была предоставлена бухгалтерская документация и показания свидетелей И*** В.А. и С*** Е.В.,  которые не были приняты во внимание судом. Утверждает в своей жалобе то, что фактически при заключении договора  займа 05.02.2009 г. полному товариществу «Пудовкин и компания» были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей, а 26.05.2009 г. дополнительных денежных средств передано не было. Кроме того, считает, что отказ в принятии встречного искового заявления, а также отказ в приостановлении производства по делу до разрешения требований о признании недействительным договора ипотеки повлекли необъективное и неполное рассмотрение дела по существу.

Истец Грязнов В.А., ответчица Пудовкина Т.И., представитель ответчика полного товарищества «Пудовкин и компания», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила  рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 05 февраля 2009 года между Грязновым В.А. и полным товариществом «Пудовкин и компания» был заключен договор займа, согласно условиям которого Грязнов В.А. передал полному товариществу «Пудовкин и компания»  820 000 рублей сроком на шесть месяцев.

26 мая 2009 года к данному договору было подписано дополнительное соглашение, по которому пункты 1, 3, 4 договора займа от 05 февраля 2009 года изложены в новой редакции: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 780 000 рублей на срок до 05 августа 2010 года. Факты передачи денежных сумм подтверждаются  расписками.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05 февраля 2009 года Пудовкина Т.И. предоставила в залог 4/9 доли в праве общей долевой собственности на  жилой дом и 39/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул.П***, ей принадлежащие. 26 мая 2009 года заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, в котором отражено, что залог указанного имущества  предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05 февраля 2009 года и дополнительному соглашению к договору займа от 26 мая 2009 года. Договор ипотеки и дополнительное соглашение к договору ипотеки зарегистрированы в Росреестре по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В  силу статей 340, 348  Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания  или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком полным товариществом «Пудовкин и компания» в установленный договором срок долг в полном объеме возвращен не был,  судом обоснованно сделан вывод о взыскании  с него сумм задолженности в размере 1 740 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пудовкиной Т.И.

Доводы   представителя ответчицы Пудовкиной Т.И. о  фактической передаче денежных средств по договорам займа в  сумме меньшей, чем указана в договоре, судом не приняты во внимание правомерно.

Так, при первом рассмотрении дела ответчицей Пудовкиной Т.И. не оспаривался факт передачи денежных средств в сумме  1 780 000 рублей. Она  последовательно утверждала, что  вся денежная сумма  истцом передавалась  полному  товариществу «Пудовкин и компания»  как наличными денежными средствами, так и  путем перечисления (л.д.141 об том 1,  л.д.193 том 1).

Доводы кассационной жалобы ответчицы Пудовкиной Т.И. о заключении  договора займа полным товариществом «Пудовкин и компания» на сумму 1 780 000 рублей с получением по нему только 500 000 рублей  ввиду  тяжелого финансово-хозяйственного положения, на крайне невыгодных условиях с установлением  кабального размера процентов не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом был установлен факт подписания договора займа и дополнительного соглашения полным товариществом «Пудовкин и компания» на согласованных с истцом Грязновым В.А. условиях, а относимых и допустимых доказательств, являющихся основаниями для освобождения полного товарищества от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом  изложенного, у суда не имелось оснований для отказа  истцу во взыскании с полного товарищества «Пудовкин и компания»  денежных сумм по договору займа и дополнительному соглашению к нему.

Кроме того, сам должник полное товарищество «Пудовкин и компания»  с решением суда о взыскании с него сумм долга согласился, в кассационном порядке не обжалует.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал полному товариществу «Пудовкин и компания» в принятии встречного искового заявления о признании недействительными договора займа от 05 сентября 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 26 мая 2009 года, не  влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку ответчик не лишен права оспаривания данных соглашений в установленном законом порядке, и возможности отмены  данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания оспариваемых соглашений недействительными.

По тем же основаниям не может быть отменено оспариваемое решение  ввиду отказа суда в приостановлении  производства по делу до разрешения по существу спора о признании недействительным договора ипотеки от 05 сентября 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 26 мая 2009 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 29 сентября 2011 года, оставить без изменения,  а кассационную жалобу Выскребцева А*** Г***, представляющего по доверенности интересы Пудовкиной Т*** И***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи