УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-4092/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 октября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса
М.П., Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Сергунина С.А. и
защитника – адвоката Топоркова Н.И на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25
августа 2011 года, которым
|
СЕРГУНИН С*** А***,
*** судимый:
1) 04.12.2001 (с
учетом постановления от 08.12.2003 года о пересмотре приговора) по ст. 162
ч.2 п. «в», «г» УК РФ к 8 годам
лишения свободы. Освобожден 16.10.2009 года по отбытии срока
наказания,
|
осужден к наказанию в виде лишения
свободы:
- по ст. 228 ч.2 УК РФ - на 4 года;
- по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (по эпизоду
от *** сентября 2010 года) - на 2 года;
- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
(по эпизоду от *** сентября 2010 года) - на 1 год ;
- по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (по эпизоду
от *** октября 2010 года) - на 1 год
6 месяцев;
- по ст. 111 ч.4 УК РФ - на 8 лет.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять срок отбытия
наказания с 08 декабря 2010 года.
Постановлено меру пресечения – заключение под стражу – до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с осужденного Сергунина С.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату
Топоркову Н.И. в сумме 4177 (Четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 18
копеек за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по
назначению.
Постановлено
взыскать с осужденного Сергунина С.А. в пользу Г*** В*** И*** 17 413 рублей в
возмещение причиненного материального
ущерба.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления защитника
Антоновой А.Н., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сергунин С.А. осужден за
незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере; также за совершение двух
краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; также за
покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
В кассационной
жалобе защитник – адвокат Топорков Н.И.
не соглашается с приговором. Указывает, что суд не в полной мере дал оценку
обстоятельствам, смягчающим наказание. Так, осужденный признал вину и раскаялся
в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд не учел,
что осужденный страдает расстройством личности. У осужденного сложились крайне
трудные жизненные обстоятельства: он с 14 лет проживал без родителей, после освобождения из мест лишения свободы он
не получил должной поддержки и внимания со стороны государства, общества и
родственников.
С учетом изложенного
просил назначить осужденному менее
суровую меру наказания.
Потерпевшей Г***
причинен ущерб в сумме 17 033 руб.,
однако в её пользу с осужденного взыскано
17 413 руб. Просить
уменьшить взысканную с осужденного сумму до 17 033 руб.
В кассационной
жалобе осужденный Сергунин С.А. также не соглашается с приговором. Считает наказание чрезмерно суровым. По его
мнению, ему следовало назначить лишение свободы сроком 7 лет 6 месяцев, как
просил государственный обвинитель. Он согласен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима или
тюрьме, чтобы освободиться раньше и увидеть своего больного отца.
Указывает на то,
что в ходе судебного
разбирательства у него было плохое
состояние здоровья, он пил таблетки, которые ему не помогли. Он не понял государственного обвинителя, не
смог сказать всё, что хотел в своем
последнем слове.
В судебном заседании
кассационной инстанции: защитник Антонова А.Н. поддержала доводы кассационных
жалоб; прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов кассационных жалоб и
просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина
осужденного Сергунина С.А. в совершении
инкриминируемых деяний доказана помимо
его собственных показаний, показаниями
потерпевших: Г*** В.И., Б***
Ю.И., показаниями свидетелей: Б***
В.А., К*** Т.И., С*** А.В.,
З*** Р.Н., Б*** Ю.И., Б*** А.И.,
А*** Д.Н., протоколами осмотров мест
происшествий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами
подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в
кассационных жалобах.
Действия Сергунина С.А.
правильно квалифицированы:
по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели
сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;
по эпизоду кражи от ***09.2010 года - по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ), как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину и с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду покушения на кражу от ***.09.2010
года - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при
этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам;
по эпизоду кражи от ***10.2010 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего.
Наказание осужденному
Сергунину С.А. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния
назначенного наказания на исправление и
перевоспитание осужденного и на условия его жизни.
Совершенные
Сергуниным С.А. преступления относятся к категории преступлений тяжких и особо
тяжкого.
Сергунин С.А.
проживал около 1 года в с. Б*** К*** района Ульяновской области без
регистрации, постоянного места жительства и работы не имеет. За время
фактического проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вёл
антиобщественный образ жизни, склонен к совершению
преступлений, злоупотреблял спиртными
напитками, в пьяном виде вёл себя неадекватно, на его поведение поступали
жалобы от жителей села, груб в обращении, высказывал неуважение к старшим по
возрасту, привлекался к административной ответственности.
По месту прежнего отбытия
наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, был признан
злостным нарушителем режима содержания, переведен в строгие условия содержания.
Поддерживает воровские традиции, является активным членом группы лиц
отрицательной направленности осужденных.
Осужденный состоял
на профилактическом учете, как склонный к употреблению спиртных напитков. На
учете у врача нарколога и не состоял. Согласно данных медицинского
освидетельствования от ***08.2010 года осужденный находился в состоянии
наркотического опьянения. Осужденный Сергунин не отрицал в судебном заседании
того, что он употребляет наркотические средства.
Согласно заключениям
амбулаторных судебных психиатрических экспертиз № *** от ***.09.2010 года и № *** от
***12.2010 года, осужденный Сергунин
С.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, на что
указывают наличие у него с детского возраста черт повышенной возбудимости,
конфликтности, расторможенности влечений, склонности к протестным реакциям, к
аутоагрессии, к совершению противоправных действий. Данные выводы
подтверждаются и результатами настоящего обследования, выявившего характерные
для данного расстройства признаки в виде беспечности, безответственности,
игнорирования социальных норм поведения и обязанностей, признаков
морально-нравственного уплощения и социальной дезадаптации. Степень имеющихся
расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не
лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он, как видно из
материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера, также не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание по всем совершенным преступлениям, судом
учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание,
учтено наличие рецидива
преступлений.
Были учтены судом
при назначении наказания и обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах
осужденного и защитника.
С учетом характера и
степени общественной опасности
совершенных Сергуниным С.А. преступлений, его личности,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что достижение целей наказания осужденного невозможно без
изоляции от общества и верно назначил
ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы
Является обоснованным и вывод в приговоре об
отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст.
64, 73 УК РФ.
Оснований для
смягчения назначенного наказания, как просят осужденный и защитник в
кассационных жалобах, не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено осужденному
в исправительной колонии строгого режима.
Законных оснований для назначения местом отбывания наказания
исправительной колонии особого режима
или тюрьмы, как просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Согласно материалам
дела и приговору, осужденный похитил у
потерпевшей Г*** В.И. ***09.2010 г. -
деньги в сумме 16 500 рублей;
***10.2010 г. - имущество на сумму
533 рубля, а всего на сумму 17 033 рубля. Ущерб в сумме 17 033
рубля не возмещен потерпевшей Г***
***09.2010 г.
осужденный покушался на кражу имущества
потерпевшей Г*** В.И. стоимостью 729 рублей,
указанное имущество возвращено потерпевшей.
Таким образом,
потерпевшей Г*** В.И. не возмещен осужденным материальный ущерб, причиненный
преступлениями на сумму 17 033 рубля и указанная сумма подлежит взысканию
с осужденного в пользу потерпевшей Г*** В.И.
В этой части приговор подлежит изменению.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Сергунина С.А. о
том, что в ходе судебного
разбирательства (в суде первой инстанции) он по причине плохого состояния
здоровья не мог надлежащим образом осуществлять свою защиту, не подтверждаются материалами дела. От осужденного и его защитника, не поступало
ходатайств об отложении судебного разбирательства из-за плохого состояния
здоровья осужденного.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационных
жалоб.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года в отношении СЕРГУНИНА С*** А***
изменить.
Размер
возмещения материального ущерба,
взысканного с осужденного Сергунина С.А.
в пользу потерпевшей Г*** В*** И***, уменьшить до 17 033 (семнадцати тысяч)
33 рублей.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
