УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                    Дело № 33-3763/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              25 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В. и Кинчаровой О.Е.

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Симонова С*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Симонова С*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в льготный стаж периодов работы в должности фанеровщика кромок (облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе Сенгилеевского лесокомбината   оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Симонов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в льготный стаж периодов работы. В обоснование иска указал, что решением от 05.10.2010 ответчиком отказано в зачете в его специальный стаж периодов работы с 15.01.1980 по 02.04.1985 и с 18.09.1986 по 13.01.1993 в должности фанеровщика кромок (облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе С***. Мотивом принятия такого решения явилось то обстоятельство, что тяжелые условия труда, определенные соответствующим Списком, документально не  подтверждены. Полагая данное решение пенсионного органа необоснованным, указывал, что в течение полного рабочего дня работал во  вредных и тяжелых условиях труда, в связи с чем просил  включить в его льготный стаж спорные периоды.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Симонов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что  в зачете спорных периодов ему отказано незаконно, поскольку вредное производство фанеровки, по мнению истца, признается не из-за работы на прессах, а в связи с применением в работе синтетического клея с составом формалина и его производных. За работу с вредными условиями труда ему выдавалось молоко, он пользовался дополнительным отпуском, часто направлялся на профосмотры. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в материалах дела документы о содержание вредных веществ в цехе, где он работал, которые подтверждают факт его занятости в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Симонов С.В.  работал с 15.01.1980 года по 03.04.1985 года и с 18.09.1986 года по 13.01.1993 года в должности фанеровщика кромок (облицовщик деталей мебели)  в мебельном цехе С***

30.06.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой  пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области от 25.10.2010 года истцу отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который  не засчитаны периоды его работы в должности фанеровщика кромок и облицовщика деталей мебели в мебельном цехе Сенгилеевского лесокомбината.

Сославшись на Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, где установлено, что право на досрочную пенсию имеют отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, комиссия указала, что истец не подтвердил занятость на работе с тяжелыми условиями  труда.

Принимая решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований о признании данного решения незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для  удовлетворения требований Симонова С.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ  от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002  № 537  предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в  связи с работой с тяжелыми условиями труда применяются Списки № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от  26.01.1991  № 10, а за периоды работы до 01.01.1992  – также Списки № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССО от 22.08.1956  № 1173.

Ни один из указанных Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, не содержит должности фанеровщика кромок либо  облицовщика деталей мебели. В разделах обоих Списков, касающихся деревообрабатывающего производства, включены рабочие, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные; Список от 26.01.1991 № 10 предусматривает включение в специальный стаж также работу отделочников  изделий из древесины, работающих с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В ходе рассмотрения дела суд проверил характер и условия осуществляемой истцом работы в спорные периоды и установил, что истец с лакокрасочными материалами, а также на  гидравлических прессах с применением синтетического клея не работал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные Симоновым С.В. в кассационной жалобе, относительно его работы с вредными веществами, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, в силу вышеуказанных норм пенсионного законодательства, в данном случае только работа на гидравлическом прессе с применением синтетических клеев содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные либо работа с лакокрасочными материалами дает право на досрочное назначении пенсии. Истец на гидравлическом  прессе, а также с лакокрасочными веществами, в спорные периоды не работал, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Симонова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи