УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-4036/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 октября 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Глебановой
Л.Н. и Шибковой И.В.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Зеленовского С.В. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 24 августа 2011 года, которым
ЗЕЛЕНОВСКОМУ С*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Зеленовского С.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №1
Мелекесского района Ульяновской области от 17 января 2011 года Зеленовский С.В.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 31
августа 2010 года. Конец срока – 30
декабря 2011 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Зеленовский
С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что по
прибытии в колонию сразу был трудоустроен, трудится добросовестно, выполняет
норму выработки, нарушений не допускает. По приговору суда иска не имеет,
посещает мероприятия воспитательного характера,
проходит повышение квалификации на швейном производстве в
Профессиональном училище при исправительном учреждении, участвует в
общественной жизни колонии. При вынесения решения просит учесть его раскаяние в
содеянном и рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть доводы его жалобы
и отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Зеленовского С.В. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступления осужденного Зеленовского С.В.,
поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей
необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Зеленовского С.В., выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Зеленовского
С.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Зеленовского С.В., за весь период отбывания
наказания, в том числе некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства,
указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный на
протяжении длительного времени положительным образом администрацией учреждения
не отмечался, не имеет ни одного поощрения, что не позволило суду сделать вывод
о твердой положительной направленности осужденного.
Соблюдение правил
отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях является
обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание
для условно-досрочного освобождения. К тому же администрация исправительного
учреждения характеризует Зеленовского С.В. посредственно, как лицо, не вставшее
на путь исправления, указывает, что за осужденным требуется постоянный контроль
со стороны администрации.
В силу изложенного, по мнению судебной
коллегии, отсутствуют обстоятельства, которые однозначно характеризовали бы
осужденного как лицо, стремящееся доказать свое исправление.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Зеленовского С.В.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2011 года в отношении
Зеленовского С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
