УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

%!Судья Розанова Л.К.

Дело № 22-4000/2011 !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           19 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Шибковой И.В.,  Глебановой Л.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шатько Ж.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2011 года, которым

 

ШАТЬКО Ж*** Г***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2007 года с учетом изменений,  внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2009 года и 12 июля 2011 года,  Шатько Ж.Г. осужден по части  4 статьи 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Шатько Ж.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.   Полагает, что суд безосновательно  не учел наличие у него 18 поощрений, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни отряда, поддержание связей с родственниками, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае освобождения, раскаяние в содеянном, полное признание вины, характер наложенных взысканий, а также то, что все взыскания погашены. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении должна быть достигнута цель наказания – исправление осужденного.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно содержать обоснование выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

 

Постановление районного суда по данному материалу  этим требованиям закона не отвечает.

 

Так, отказывая в условно-досрочном освобождении Шатько Ж.Г., суд указал, что   отбытый осужденным срок наказания с учетом содеянного и назначенного ему срока наказания  находит недостаточным для достижения цели наказания и приходит к выводу, что исправление осужденного отбытием 2/3 срока наказания еще не достигнуто.

 

Вместе с тем по смыслу статьи 79 УК РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом.

 

В силу названных положений закона ссылка суда на отбытый осужденным срок наказания с учетом содеянного и назначенного срока наказания, при условии, что отбытый им срок дает право на обращение с подобным ходатайством, не может быть признана состоятельной.

 

При таких обстоятельствах постановлении суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2011 года в отношении Шатько Ж*** Г*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи: