УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Шибковой И.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре Огонькиной Т.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 19 октября
кассационные жалобы осужденной
Егоровой Л.А. и адвоката Асафьевой Е.В.
на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
09 сентября 2011 года, которым
ЕГОРОВА Л*** А***
ранее не судимая,
осуждена по части 1
статьи 105 УК РФ
к 7 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 09 сентября 2011
года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 12 июня по
08 сентября 2011 года. Взята под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с Егоровой Л.А. в пользу Т*** В.И.
в счет возмещения материального ущерба
15 470 рублей, в счет возмещения затрат, понесенных на оплату труда
адвоката, 1000 рублей; признать за Т*** В.И. право на удовлетворение
гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского
судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Шушина О.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденной
Егоровой Л.А. и адвоката
Асафьевой Е.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова Л.А. признана виновной в умышленном причинении смерти Т*** Н.И.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 11 июня 2011 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Егорова Л.А., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает на отсутствие у нее умысла на
убийство Т*** Н.И., а также на
чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что потерпевший
неоднократно ее избивал, применял в отношении нее холодное оружие. При этом,
излагая свою версию произошедшего, полагает, что именно он спровоцировал ее на совершение
преступления. Считает, что в
сложившейся ситуации она находилась в состоянии обороны. В ходе
предварительного следствия она давала
несоответствующие действительности показания под влиянием следователя,
который воспользовался ее юридической неграмотностью. Обращает внимание, что ранее она не судима,
характеризуется положительно, потерпевший являлся инвалидом 2 группы, на протяжении десяти лет она осуществляла за
ним уход, вину признает и в содеянном
раскаивается. Просит смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Асафьева Е.В.,
указывая на несогласие с приговором
районного суда, считает, что суд неверно квалифицировал действия Егоровой Л.А.
Обращает внимание на показания осужденной, согласно которым она не помнит
обстоятельств произошедшего, в частности, как у нее в руках оказался нож. В ходе предварительного следствия
показания в этой части были даны ею под давлением следователя. Свидетель Л***
А.П. подтвердил, что после случившегося у Егоровой Л.А. была истерика, она
плакала, на вопросы отвечала невпопад, не могла пояснить, где взяла нож, смысл
ее слов сводился к тому, что она не
хотела, чтобы это произошло. Соседи по дому, допрошенные в судебном заседании, показали, что между
осужденной и Т*** Н.И. неоднократно
происходили ссоры, инициатором которых был потерпевший. 11 июня 2011 года между
ними вновь произошла ссора, в ходе которой
Т*** Н.И. нанес Егоровой Л.А. несколько ударов тростью по различным
частям тела, в том числе и по голове, что подтверждается выводами
судебно-медицинской экспертизы. О длительной психотравмирующей ситуации, в
которой находилась осужденная,
свидетельствует, по мнению автора жалобы, неоднократное причинение ей Т***
Н.И. телесных повреждений, а именно: 22 февраля 2009 года - сотрясение
головного мозга, 17 января 2010 года -
ножевое ранение спины, 02 июня 2010 года - ушибы. Все
вышеизложенное, по мнению защиты, свидетельствует о том, что осужденная
в момент совершения преступления находилась
в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, и не могла в
полной мере осознавать происходящее. Просит приговор районного суда изменить,
переквалифицировать действия Егоровой Л.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 107 УК РФ
и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденной Егоровой
Л.А. и
адвоката Асафьевой Е.В., поддержавших
доводы жалоб, выступления
прокурора Хуртиной А.В., возражавшей
против удовлетворения жалоб и обосновавшей их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда
законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, все
доводы, приведенные в защиту осужденной, в том числе относительно совершения
убийства в состоянии аффекта, были
надлежащим образом проверены судом
первой инстанции, и обоснованно
отвергнуты, как противоречащие материалам
дела.
При этом выводы суда
о виновности Егоровой Л.А. в
совершенном ею преступлении основаны на
доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, будучи допрошенной в ходе следствия в качестве
подозреваемой, Егорова Л.А. показывала, что 11 июня 2011 года
вечером в ходе распития спиртного между ней и Т*** Н.И. произошла ссора, около
22.00 часов конфликт между ними продолжился. Потерпевший нанес ей клюшкой,
которую использовал при ходьбе, несколько ударов по руке и
ноге. Это ее сильно разозлила, взяв из шкафа нож, она нанесла им Т***
Н.И. удар в верхнюю часть груди
наотмашь. После чего сразу пошла на кухню, где вымыла нож.
Обстоятельства совершения данного преступления
в целом аналогичным образом были изложены Егоровой Л.А. в
протоколе явки с повинной.
Вышеприведенные
показания осужденной получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, перед началом допроса ей разъяснялось право не свидетельствовать
против себя, показания она давала в
присутствии адвоката, что
исключало возможность применения к ней
недозволенных методов ведения следствия.
Вина осужденной в
совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего Т***
В.И., свидетелей А*** Л.Ю.,
М*** А.А., В*** С.И., М*** Н.В., Л*** А.П.
В частности, из
показаний свидетеля М*** Н.В., данных в судебном заседании, следует, что 11
июня 2011 года в период с 17.00 до 18.00 часов он был свидетелем конфликта
между соседями по коммунальной квартире Егоровой Л.А. и Т*** Н.И., который
произошел между ними на кухне. В ходе данного конфликта Т*** Н.И. ударил
осужденную несколько раз тростью, отчего
та вскрикнула. После того, как соседи по квартире успокоили
потерпевшего, он ушел к себе в комнату, следом за ним ушла и Егорова Л.А. Около 23.00 часов последняя вновь пришла на кухню, в руках у
нее был нож, который она вымыла водой из-под крана, сказав при этом, что Т*** Н.И. больше нет.
Свидетель Л*** А.В.
показал в судебном заседании, что 11 июня 2011 года, прибыв по указанию
дежурного смены дежурной части ОМ № 3 по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, ***,
обнаружил в квартире труп мужчины с признаками насильственной смерти. Находившаяся в состоянии алкогольного
опьянения Егорова Л.А. плакала, четко об обстоятельствах произошедшего сказать
ничего не могла, но при этом пояснила, что нож, которым она ударила
потерпевшего, сначала находился в комнате, а после случившегося она отнесла
его на кухню, где вымыла и куда-то положила.
Данных, свидетельствующих о том,
что потерпевший и свидетели
исказили в своих показаниях
известные им обстоятельства по делу или оговорили осужденную, не имеется.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз причиной смерти Т*** Н.И. явилось колото-резаное
проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности грудной клетки
справа в подключичной области) с повреждением грудины слева, перикарда,
передней стенки восходящей части аорты и левого легкого.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования
Егорова Л.А. в 01 час 15 минут 12 июня
2011 года находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Егоровой Л.А. в инкриминируемом преступлении.
Оснований считать, что у осужденной отсутствовал умысел на убийство Т***
Н.И., как об этом указывается в
кассационной жалобе, не имеется.
Характер причиненных телесных
повреждений, локализация, орудие их причинения, как правильно указал суд
первой инстанции, свидетельствует о
направленности умысла Егоровой Л.А.
на причинение смерти
потерпевшему.
Решение суда о вменяемости осужденной основано на материалах дела, данных о ее
личности, принято судом также с учетом
выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в
правильности которых не имеется.
Что же касается приведенных в
кассационной жалобе защитника доводов о том, что в момент совершения убийства Егорова Л.А.
находилась в состоянии аффекта, то они были
тщательно проверены в ходе
судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям,
подробно изложенным в приговоре.
По смыслу закона
состояние аффекта представляет собой
исключительно сильное эмоциональное состояние, которое может быть
охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо
иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь
тяжкие последствия для виновного или его близких. Данному состоянию свойственна
дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения
сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное
восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта
поведения. По данному делу признаков
такого состояния у осужденной не установлено.
Оценивая поведение
Егоровой Л.А. до и после совершения
преступления, а также их с потерпевшим образ жизни, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства,
верно установил, что действиями осужденной
руководила личная неприязнь, вызванная произошедшей ссорой, при
этом поведение Т*** Н.И., находившегося
во время происшедшего в нетрезвом состоянии, не было для осужденной неожиданным.
Не усматривается из материалов дела также обстоятельств,
свидетельствующих о нахождении
осужденной в этой конкретной
ситуации в состоянии необходимой
обороны, равно как и при превышении ее пределов.
Об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья
Егоровой Л.А. со стороны потерпевшего, а также посягательства с его стороны, которое вызвало бы у осужденной необходимость обороняться, свидетельствует состояние здоровья Т*** Н.И.,
который, являясь инвалидом 2 группы,
испытывал при совершении активных
действий, в частности при движении, определенные трудности, а также его
нахождение в момент совершения
преступления в состоянии сильного
алкогольного опьянения (при судебно-химическом исследовании в крови Т*** Н.И.
обнаружено 3, 69 промилле этилового
алкоголя, что обычно у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует
тяжелой алкогольной интоксикации).
Таким образом, правильность юридической оценки действий
Егоровой Л.А. по части 1 статьи
105 УК РФ у судебной коллегии сомнений
не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Права
осужденной, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Из протокола судебного заседания следует, что
в ходе судебного разбирательства было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд
создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства разрешены
в установленном законом порядке.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденной в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Егоровой Л.А. назначено в соответствии с положениями статьи 60
УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о ее
личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия
жизни ее семьи, смягчающих обстоятельства, в том числе и тех, на которые
имеется ссылка в жалобе, а именно:
плохого состояния здоровья самой Егоровой Л.А. и ряда ее близких родственников, пенсионного возраста,
явки с повинной, неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления.
Выводы суда о том, что исправление Егоровой
Л.А. возможно только в условиях
изоляции ее от общества, в
приговоре мотивированы. Оснований сомневаться
в правильности данных выводов не
имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной
наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для
его смягчения судебная коллегия
не усматривает.
Судебная коллегия также считает, что
гражданские иски потерпевшего разрешены
судом правильно в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 09 сентября 2011 года в
отношении Егоровой Л*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
:
