У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4038 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
октября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешанова
С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 19 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Спиридонова С.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2011 года,
которым
СПИРИДОНОВУС*** В*** отбывающему наказание
в учреждении ФКУ ИК- № ***
УФСИН России по
Ульяновской области
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Спиридонова С.В. и
прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 03 июня 2010 года Спиридонов С.В. осужден (с учетом постановления от
12 мая 2011 года о пересмотре приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69
УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 03 июня 2010 года. Конец
срока - 02 октября 2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Спиридонов С.В., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на его
незаконность и необоснованность. Считает, что судом не было учтено то, что ему было отказано в
трудоустройстве из-за состояния его здоровья, так как он имеет тяжелое
заболевание, поэтому он стал работать
дневальным отряда без оплаты труда и не смог
выплатить имеющийся иск. Не согласен с тем, что допускал нарушения установленного
порядка, так как о допущенных им нарушениях, администрация исправительного
учреждения его не знакомила. Просит
учесть состояние его здоровья, здоровье его матери, признание им вины и отменить
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- осужденный Спиридонов С.В. поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении
вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Спиридонова С.В. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы в настоящее сделать
однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Спиридонова С.В. не установлено.
Согласно приговору он отбывает наказание за совершение
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с
незаконным проникновением в жилище, а так же за грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия не опасного для
жизни и здоровья. Неотбытый срок
на момент рассмотрения
дела в суде
составлял 1 год 28 дней.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он за
время отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, мер по
погашению иска не предпринимает.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время нецелесообразным.
Согласно
материалам дела, Спиридонов С.В. имеет иски в размере 280 рублей и 4177 рублей
32 копеек, однако погасить их не стремится
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного Спиридонова С.В.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его
под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
05 сентября 2011 года в отношении СПИРИДОНОВА С*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
