УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                  Дело № 33-3676/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     18 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В., 

судей Кинчаровой О.Е., Смышляевой О.В.,

при секретаре Огонькиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе   Войновой Л*** М*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от  14 июля  2011 года, по которому постановлено:

 

Заявление Войновой Л*** М*** о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Синаевой В.М. о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2011г. и о наложении ареста на имущество от 20.06.2011г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Войнова Л.М. обратилась в суд с заявлениями, объединенными судом для рассмотрения в одно производство,  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Синаевой В.М. от 30.05.2011г. о возбуждении исполнительного производства, а также о признании незаконным  постановления от 20.06.2011г. того же судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на данный автомобиль.  В обоснование заявления указала, что 30.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Синаевой В.М. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области 11.05.2011г. Предметом исполнения является обращение взыскания на автомобиль марки ***, госзнак ***, зарегистрированный за Войновой Л.М. в пользу взыскателя ОАО «К***». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2011 является незаконным, поскольку его копия не направлена должнику. Кроме того, из указанного постановления  не ясно, каким  образом в пятидневный срок возможно  исполнить требования исполнительного документа и  обратить взыскание на свой автомобиль, какие действия необходимо для этого  предпринять. Постановление о наложении ареста на автомобиль *** от 20.06.2011 г.        является  незаконным, поскольку оно было вынесено в связи с неисполнением ею в добровольном порядке неясных требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

 

Судом постановлено вышеприведённое решение.

 

В кассационной жалобе  Войнова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована тем, что  в нарушении ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил ей копию исполнительного листа. Данным бездействиям судебного пристава-исполнителя оценка судом первой инстанции не дана.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства, изложены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, препятствующих возбуждению 30.05.2011 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району Синаевой В.М. исполнительного производства на основании поступившего 27.05.2011 г. исполнительного листа.

Правильно применены судом первой инстанции положения статьи 64,  статьи  80  ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми не имелось оснований для удовлетворения требований Войновой Л.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2011 о наложении ареста на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки бездействиям судебного пристава-исполнителя о не направлении Войновой Л.М. в нарушении ч.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии исполнительного листа, основанием для отмены решения служить не могут. Указанное обстоятельство не влияет на законность правильного по существу постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2011, направленного Войновой Л.М.,  следует, что в нем судебный пристав-исполнитель указал все данные исполнительного документа.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199,  361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2011 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Войновой Л*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи