УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-3924/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Блинова И.А. и
кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Лобанова Д.А. на
приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 26 августа
2011 года, которым
БЛИНОВ И*** А***, *** ранее судимый:
- 02.02.2006 Ульяновским
районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года, условно с испытательным сроком в
2 года, постановлениями от 17.08.2006 и
26.06.2007 испытательный срок продлевался на 2 и 3 месяца соответственно;
- 03.03.2008 Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлением президиума Ульяновского областного суда от 02.10.2008) по ч. 1
ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением положений
ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23.09.2009 на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;
- 13.01.2011 Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов (наказание
отбыто 17.05.2011),
о с у ж д е н по ч.
1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК
РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из
заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 2
ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 9 месяцев.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 августа 2011 года. Взят под стражу в зале
суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления
осужденного Блинова И.А. и
адвоката Семеновой Н.Л., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Блинов И.А. признан виновным в неправомерном завладении
автомобилем ВАЗ-21063 с регистрационным знаком Е *** 73, без цели хищения (угоне).
Преступление Блиновым совершено в отношении потерпевшего С***. 19 июня 2011
года.
Он же Блинов И.А. признан виновным в краже,
то есть тайном хищении имущества,
принадлежащего Х***. на сумму 1400 рублей, совершенной 26 июня 2011 года.
Также указанным приговором Блинов И.А.
признан виновным в похищении паспорта на имя гражданки РФ К***., имевшем место
26 июня 2011 года.
Все преступления
совершены Блиновым И.А. в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области,
при обстоятельствах подробно изложены в приговоре суда.
В
кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Лобанов Д.А., указывает на то, что, не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, полагает,
что приговор суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовного процессуального
закона и неправильного применения уголовного закона. Судом Блинову И.А.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, однако суд
не определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать
наказание осужденный. Кроме того, при назначении Блинову наказания по
совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, суд необоснованно применил положения
части 2 статьи 68 УК РФ, тем самым нарушив требования общей части уголовного
закона. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в
тот же суд, но в ином составе суда.
В
кассационной жалобе осужденный Блинов
И.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что у него не было умысла на
хищение паспорта на имя К***., так как он не знал, что данный документ
находится в сумке Х***. Из материалов дела следует, что паспорт вместе с сумкой
он сразу же выбросил. Показания, данные им в ходе предварительного следствия,
не поддерживает, ввиду того, что его ввели в заблуждение сотрудники
правоохранительных органов. Также не
согласен с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ему был
учтен рецидив преступлений, поскольку назначенное ему наказание в виде
обязательных работ он отбыл. При рассмотрении в суде кассационной инстанции
просит учесть, что у него осталась одна дочь, которая получает пенсию по потере
кормильца и что, он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить
назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы кассационных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против
удовлетворения доводов жалобы и просившей отменить приговор по доводам
кассационного представления, в также выступления осужденного Блинова И.А. и
адвоката Семеновой Н.Л., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия полагает, что приговор
подлежит изменению.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Блиновым И.А. заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем осужденный
заявил в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том,
что Блинов И.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Блинов И.А. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в
особом порядке, не имеется.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Блинова И.А. является правильной.
В силу статьи
317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного
разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то
есть по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ. В связи с этим
доводы осужденного о том, что у него не было умысла на похищение паспорта, не
могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Блинову
И.А. назначено справедливое наказание,
соответствующее требованиям статей 6 и 60
УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом
учтены в полном объеме.
Так, при назначении
Блинову И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание,
а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в
ходе следствия по делу, наличие у него постоянного места жительства, частичный
возврат похищенного имущества потерпевшым.
Также верно, несмотря на доводы осужденного,
судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Блинову И.А., учтен
рецидив преступлений. Блинов И.А. совершил ряд умышленных преступлений, имея
судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учтено судом и то,
что Блинов И.А. постоянного места работы и заработка не имеет, ранее судим,
характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в отделении полиции, в течение
календарного года привлекался к административной ответственности. Потерпевшие просили
суд о строгом наказании в отношении Блинова И.А.
Оснований сомневаться в объективности данных,
характеризующих личность осужденного, имеющихся в материалах дела, не имеется.
Судом выяснялось семейное положение Блинова
И.А., и было установлено, что его двое детей, в том числе и дочь, являются
совершеннолетними, а потому суд обоснованно не признал наличие детей в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание осужденному.
Наказание осужденному,
вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
Выводы суда о том, что исправление Блинова
И.А. возможно только в условиях изоляции его
от общества, убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для
признания назначенного Блинову И.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не
усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по
доводам, указанным в кассационном представлении.
При назначении наказания по совокупности
преступлений, суд должен был руководствоваться положениями части 2 статьи 69 УК
РФ. Вместе с тем суд при назначении окончательного наказания Блинову И.А. за
совершение трех преступлений, в нарушении положений Общей части уголовного
кодекса РФ, ошибочно сделал ссылку на положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Кроме того суд,
квалифицируя действия Блинова по части 2 статьи 325 УК РФ, излишне указал на
похищение другого важного личного документа, поскольку из предъявленного
Блинову И.А. обвинения бесспорно следует, что он похитил лишь паспорт на имя
Карасевой Т.П. В силу изложенного судебная коллегия считает, что из
описательно-мотивировочной части приговора, из квалификации действий Блинова
И.А. по части 2 статьи 325, подлежит исключению указание на похищение другого
важного личного документа.
Обоснованны доводы кассационного
представления относительно того, что судом в резолютивной части приговора не
указан вид исправительного учреждения в которое должен быть направлен Блинов
И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, по мнению судебной
коллегии, вопрос о назначении вида исправительного учреждения Блинову И.А.
подлежат решению судом в порядке, установленном статьями 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2011 года в
отношении Блинова И*** А*** изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий Блинова
И.А. по части 2 статьи 325 указание на похищение другого важного личного
документа.
Считать наказание,
назначенное по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, назначенным на основании части 2
статьи 69 УК РФ.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
