УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3904/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
октября 2011 г.
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Яковлева Н.Н. на
постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 08 августа 2011 года, которым осужденному
ЯКОВЛЕВУ Н*** Н***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Яковлев Н.Н. не соглашается с постановлением суда. При этом указывает, что ранее
при рассмотрении судом заявленного им
аналогичного ходатайства в 2010 году администрация предоставила иные сведения о
количестве полученных им поощрений и поддержала ходатайство, охарактеризовав
его с положительной стороны. Однако суд повторно отказал в его удовлетворении
по тем же основаниям, ссылаясь на ранее
полученные им в 2003 и 2004 годах взыскания, которые в настоящее время сняты и
погашены. При этом администрация исправительного
учреждения посчитала его освобождение нецелесообразным, несмотря на то, что
после последнего отказа судом в удовлетворении заявленного им ходатайства об
условно-досрочном освобождении им получено еще 2 поощрения, что свидетельствует
о непоследовательности и необъективности их мнения. Просит отменить
постановление суда.
В возражении на
кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев
И.В. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Яковлева Н.Н. и не было установлено законных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного. Считает, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном
заседании:
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы и полагала, что постановление суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно
– досрочное освобождение Яковлева Н.Н. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2003 г. Яковлев Н.Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4
ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 06
февраля 2003 г., конец срока – 05 мая 2014 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что Яковлев Н.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 28 апреля 2003 г., следовательно, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Яковлева Н.Н., имеющего за весь период отбывания
наказания 13 поощрений, выполняющего обязанности по поддержанию санитарного
состояния и благоустройству отряда, признание вины, регулярное посещение
мероприятий воспитательного характера, иногда без правильных выводов для себя,
отбывание наказания в облегченных условиях содержания, отсутствие иска, но
также и 5 взысканий за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты и погашены в
установленном законом порядке, в связи с чем пришел к правильному выводу о
неустойчивости поведения осужденного Яковлева Н.Н.
Исходя из
совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том,
что цель уголовного наказания -
исправление в отношении осужденного Яковлева Н.Н. не достигнута, и он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного
Яковлева Н.Н., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были
учтены и приведенные в жалобе положительные
данные.
При этом мнения
администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако
обязательными для исполнения судом они
не являются.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, а также достоверности представленных
суду сведений о количестве полученных осужденным поощрений.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Яковлева Н.Н., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная
коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для
принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному
ходатайству, а указание в жалобе на иные положительно характеризующие личность
осужденного данные не могут, по мнению коллегии, повлечь отмену постановления
суда, по вышеперечисленным основаниям.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА Н*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
