УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева
О.Н. Дело № 33-3459/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Аладина П.К.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2011 года, по которому постановлено:
Иск Хасанзанова М*** Х*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Дом-Сервис» в пользу Хасанзанова М*** Х*** задолженность по арендной
плате 31 717 руб. 74 коп. за период с 01.09.2009 г. по 26.12.2009 г., пени за
просрочку арендной платы 16 000 руб., судебные расходы в виде оплаты
государственной пошлины в сумме 1 631 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме
269 руб. 51 коп., а всего 49 618 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» к Хасанзанову М*** Х*** о
взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанзанов М.Х.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Дом-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование своих
требований истец указал, что в соответствии с договором аренды нежилых
помещений от 01.10.2008 г. № *** он передал ООО «УК «Дом-Сервис» в аренду
нежилые помещения площадью 60,52 кв. м, расположенные на 1 этаже дома по
адресу: г. Ульяновск, ул. О***, дом ***, на срок до 31.08.2009г.
По условиям данного
договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях,
предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1.1 арендатор обязан
ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого календарного дня месяца, за
который производится оплата.
В случае
ненадлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы
арендатор уплачивает пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый
календарный день просрочки ( п.8.2).
Арендная плата по
договору произведена арендатором с нарушением сроков.
Кроме того,
арендуемые ответчиком помещения переданы истцу
в нарушение условий договора лишь 26.12.2009г., в связи с чем ответчик обязан оплачивать арендную плату
в размере 150%, что соответствует сумме 17 250 рублей ежемесячно.
По условиям договора
также предусмотрено возмещение арендатором расходов по оплате электроэнергии в
соответствии с выставляемыми ТСЖ «Оазис» счетами на оплату (п. 4.2.1). Данное
условие договора ответчиком также не исполнялось.
Истец просил взыскать с ООО «УК «Дом-Сервис» в свою
пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3 479 руб.
73 коп., пени за просрочку арендной платы за период с 01.10.2008 г. по
31.08.2009 г. в размере 16 000 руб., задолженность по арендной плате за
период с 01.09.2009 г. по 26.12.2009 г. в размере 31 717 руб. 74 коп. и
судебные расходы (по оплате госпошлины - 1 744 руб. 01 коп., по направлению
телеграммы - 269 руб. 51 коп.).
Не согласившись с
предъявленным иском, ООО «УК «Дом-Сервис» обратилось в суд с встречными
исковыми требованиями к Хасанзанову М.Х. о взыскании неосновательного
обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования
мотивированы тем, что поскольку срок действия договора аренды нежилых помещений
от 01.10.2008г. истек 31.08.2009г., а ООО «УК»Дом-Сервис» продолжало вносить
арендные платежи и после указанной даты, полагает перечисленные Хасанзанову
М.Х. платежи за сентябрь-ноябрь 2009 года в сумме 34 500 рублей являются
неосновательным обогащением.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Оазис» и,
рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе ООО «УК
«Дом-Сервис» ставит
вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит
постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований
Хасанзанова М.Х.
В доводах своей жалобы автор
ссылается на непредставление Хасанзановым М.Х. доказательств самовольного и
длящегося после окончания действия договора аренды пользования ООО «УК
«Дом-Сервис» нежилыми помещениями.
Полагает, что при
определении неустойки суд необоснованно
не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил ее размер.
Стороны в судебное заседание не
явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и
сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из
материалов дела, 01.10.2008г. между Хасанзановым М.Х. (арендодатель) и ООО УК «Дом-Сервис»
(арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № ***, по условиям
которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое
помещение, общей площадью 60, 52 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул. О***, дом ***, на срок до 31.08.2009г.
По условиям договора
арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 11 500 рублей в
срок не позднее пятого календарного дня месяца, за который производится оплата.
В случае просрочки
исполнения арендатором обязанностей по договору арендодатель вправе потребовать
от арендатора уплатить пени в размере два процента от суммы просроченного
платежа за каждый календарный день просрочки (п.8.2).
В силу п. 5.5
договора, если арендатор продолжает занимать помещения по истечении срока
освобождения, то в течение всего времени до момента передачи помещений он обязан оплачивать арендную плату в размере
150%, а также возместить все расходы и убытки, понесенные арендодателем в связи
с такой задержкой, включая убытки и штрафные санкции.
Удовлетворяя
исковые требования Хасанзанова М.Х., суд обоснованно исходил из положений
указанной выше нормы (ст. 614 ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Как следует из
материалов дела, ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим
образом не исполнил, доказательств внесения арендной платы за период с
01.10.2008г. по 31.08.2009г. без нарушения
сроков оплаты и возврата арендуемого объекта в срок, определенный п.1.4 ( до
31.08.2009г.), не представил.
Данные
обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными
поручениями (л.д.***) и актом приема-передачи имущества от 26.12.2009г.
Как установлено
судом, неустойка в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы
арендодателю составляет 48 070 рублей.
Судом правомерно
взыскана в пользу истца неустойка в размере 16 000 рублей.
Довод кассационной
жалобы относительно неприменения судом положения статьи 333 ГК РФ, судебной
коллегией отклоняется, поскольку взысканная судом неустойка соответствует
критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доказательств о том,
что арендатор исполнял условия договора надлежащим образом, арендную плату
уплачивал в срок, указанный в договоре, а также передал арендуемые помещения по
прекращении договора, не имеется.
Кроме того, до
истечения срока аренды письмом №*** от 31.08.2009г., полученным арендатором в
этот же день, арендодатель уведомил арендатора об отказе от возобновления на
неопределенный срок и об отказе от заключения на новый срок договора аренды от
01.10.2008г., и потребовал вернуть арендованное имущество.
Однако по
прекращении договора аренды от 01.10.2008г. арендатор не вернул арендодателю
помещения общей площадью 60, 52 кв.м и продолжал ими владеть до 26.12.2009г.
При таких
обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика арендную плату за период с
сентября по 26 декабря 2009 года в размере 31 717 руб.74 коп., исходя из
150 % арендной платы (п. 5.5. договора).
В связи с чем доводы кассационной
жалобы о том, что Хасанзановым М.Х. не представлено доказательств самовольного
и длящегося после окончания действия договора аренды пользования ООО «УК «Дом-Сервис»
нежилыми помещениями, являются несостоятельными.
На основании
вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
