УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело 33 –3543/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2011 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Алексеева К*** А*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
Заявление Алексеева
К*** А*** о признании недействительным требования № 71255 об уплате налога от
18.07.2011 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а
:
Алексеев К.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области.
Заявление
мотивировал тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России
№ 3 по Ульяновской области ему выставлены требования об уплате налога и пеней №
71255 по состоянию на 18.07.2011 в сумме 1742, 79 рублей, из которых недоимка
по налогу составляет 1734, 67 рублей и пени 8, 12 рублей, с которыми он не
согласен. Он является собственником легкового транспортного средства с
мощностью двигателя 80,9 л.с. Налоговое уведомление об уплате налога до
настоящего времени им получено не было. Полагает, что до дня получения
физическим лицом налогового уведомления на уплату транспортного налога у
налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога. В названном
требовании основанием для взыскания недоимки по транспортному налогу за
налоговый период 2010 указывается Закон Ульяновской области от 15.11.2002 № 056
«О транспортном налоге в Ульяновской области, утративший силу в связи со
вступлением в законную силу Закона Ульяновской области № 130- ЗО от 06.09.2007
«О транспортном налоге в Ульяновской области», который в свою очередь вступил в
силу с 01.01.2009 года.
Требование, которое
основывается на недействующем законе, является недействительным. Кроме этого,
оспаривает правильность начисления налога. Полагает, что пресекательные сроки,
установленные Налоговым кодексом для взыскания в принудительном порядке, пропущены, поэтому недоимка за 2008 год
взысканию не подлежит. Поскольку налогового уведомления он не получал, то
обязанность по уплате пеней отсутствует.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Алексеев К.А. просит решение суда отменить, принять решение об
удовлетворении требований его заявления.
Жалоба мотивирована
тем, что не согласен с выводом суда о возможности направления налогового
уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному
году направления налогового уведомления. Полагает, что под 3-х летний период направления налогового
уведомления подпадают правоотношения сложившиеся только с 01.01.2010 года.
Налоговая инспекция не вправе принимать меры по взысканию налога за 2008 год и
не взысканный в 2009 году. Налоговый орган исчислил транспортный налог за
налоговый период 2008 года в меньшем размере по вине сотрудников органов
внутренних дел. Не согласен с расчетом недоимки по налогу за 2010 год.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что по сведениям УГИБДД УВД по Ульяновской области за Алексеевым К.А.
зарегистрированы следующие транспортные средства:
-автомобиль ВАЗ-
2107, 1985 года выпуска с двигателем мощностью 73 лошадиных силы
-автомобиль ВАЗ
211440, 2009 года выпуска с двигателем мощностью 81 лошадиная сила.
По сведениям, первоначально представленным из ГИБДД,
автомобиль ВАЗ 2107 зарегистрирован за заявителем с 23.10.2008, по
уточненным сведениям с 28.06.2008 года.
Статьей 23
Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п.
3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими
лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,
направляемого налоговым органом.
В случае неуплаты в
установленный срок суммы налога налогоплательщику направляется требование об
уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса РФ) .
Межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области
заявителю было выставлено требование об уплате налога и пеней № 71255 по
состоянию на 18.07.2011 года в сумме 1742, 79 руб.
В материалах дела
имеется почтовый реестр, подтверждающий направление ответчику налоговых
уведомлений 03.03.2011 № 103329 на сумму 194 руб.67 коп., 17.03.2011 года №
111260 налог в сумме 1540 руб.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для признания недействительным требования № 71255 об
уплате налога от 18.07.2011 года, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется
Согласно статье 57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы.
Пунктом 3 ст. 14 НК
РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Региональные налоги вводятся в действие и
прекращают действовать на территории Российской Федерации в соответствии с
указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах. При
установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами
государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и
пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения:
налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы
налогообложения не установлены указанным Кодексом.
Согласно Пункту 1
ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате
налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является
основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об
уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается
полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.
69 НК РФ)
Налоговое требование
об уплате налога направлялось Алексееву К.А. своевременно.
При этом пункт 1
статьи 45 настоящего Кодекса устанавливает, что налогоплательщик, каковым в
спорных правоотношениях является Алексеев К.А., обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога.
Исполнение
обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с
установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и
уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ.
Доводы, приведенные
Алексеевым К.А. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылка истца на то
обстоятельство, что суд не проверил законность начисления транспортного налога
за 2008 год в сумме 194 руб. 67 коп., поскольку
п. 3 ст. 363 НК РФ должен применяться к правоотношениям, возникшим с
01.01.2010, основана на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 4 статьи
4 Федерального закона от 28.11.2009 №
283-ФЗ (ред.от 27.07.2010) «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 363
НК РФ дополнен абзацем следующего содержания: направление налогового
уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих
календарному году его направления. Следовательно, начисление налога Алексееву
К.А. за 2008 год является правомерным.
Довод кассатора о
том, что он не должен уплачивать налог за 2008 год в сумме 194 руб. 67 коп.,
поскольку имеется вина органов
внутренних дел, представивших неверные сведения по регистрации автомашины,
является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 44 НК РФ
не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога.
Ссылка в жалобе на
то, что автомашина ВАЗ 211440 обладает мощностью в 80,9 лошадиных сил,
следовательно налог исчислен неправильно с 0,9 л.с как с 1 л.с., является
необоснованной.
Пункт 1(пп.1) ст. 359 НК РФ предусматривает, что налоговая
база в отношении автотранспортного средства, имеющего двигатель, определяется
как мощность этого двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности –
лошадиных силах.
По сведениям органа
осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, автомобиль
имеет мощность 81 лошадиную силу.
Довод жалобы о том,
что оспариваемое налоговое требование не содержит подробного правового
основания взыскания налога, не является основанием для отмены решения суда.
Требование № 71255
от 18.07.2011 имеет сведения о сумме задолженности с разбивкой по периоду ее
возникновения, указан размер пени, содержит сведения о сроке уплаты налога, о
сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению
исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае
неисполнения требования налогоплательщика со ссылкой на ст. 48 НК РФ.
Ссылка в налоговом
требовании об уплате налога на Закон Ульяновской области от 15.12.2002 № 056-ЗО
(ред. от 30.11.2006) «О транспортном налоге в Ульяновской области», не привела
к неверному исчислению транспортного налога.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Алексеева К*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
