УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Е.Н.                                                                   Дело № 33-3534/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         04 октября  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бахтиева О*** Р*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

Требования Бахтиева О*** Р*** к Отделу полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объёме.

          Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя УМВД России по г. Ульяновску - Салминой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бахтиев О.Р. обратился в суд с заявлением к отделу полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску, УМВД России по г. Ульяновску о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по приговору суда. Ему стало известно, что заинтересованным лицом в ходе предварительного следствия в материалы уголовного дела были представлены сведения о его привлечении к административной ответственности. Поскольку у него не имелось в наличии копий соответствующих постановлений, то он обратился для их получения к начальнику РОВД  по Железнодорожному району г. Ульяновска. Однако его обращение было оставлено без ответа, что является незаконным, и поэтому с  руководителя отдела полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Бахтиев О.Р. ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована тем, что от  отдела полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску он не получал ответа от 29 июня 2011 года, направленного на его имя в адрес ФКУ ИК-***  г. Ульяновска. Следовательно, суд должен был обеспечить явку представителя ФКУ ИК-***  г. Ульяновска для выяснения причины невручения ему ответа. Поскольку суд этого не сделал, то решение является незаконным и необоснованным.

 

В суд кассационной инстанции Бахтиев О.Р. не явился, находится в местах лишения свободы. Правом на участие в рассмотрении дела посредством представительства своих интересов не воспользовался.

 

Обстоятельств, установление которых требует личного участия Бахтиева О.Р. в судебном разбирательстве суда второй инстанции, не имеется.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бахтиева О.Р.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии с положениями  ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

 

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2011 года в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску поступило письменное обращение Бахтиева О.Р. о предоставлении ему копий постановлений о привлечении его к административной ответственности.

 

29 июня 2011 года уполномоченным должностным лицом был подготовлен ответ (о невозможности предоставления испрашиваемых документов за истечением срока их хранения) и направлен в адрес ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области для вручения Бахтиеву О.Р.

 

Месячный срок рассмотрения заявления и дачи ответа был соблюден (ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

 

В связи с этим и поскольку содержание ответа Бахтиевым О.Р. не оспаривалось, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как его заявление было рассмотрено компетентным должностным лицом, в сроки и в порядке, установленные законом.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что решение суда является незаконным, заявитель в то же время не указал, какую норму закона нарушил суд, постановив его, в связи с этим оснований к отмене решения не усматривается.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что Бахтиев О.Р. не лишен возможности получить указанный ответ в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

В  силу  изложенного, решение  суда  является   правильным   и  отмене  по  доводам  кассационной  жалобы  не  подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахтиева О*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи