УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***.
Дело № 22- 3821 / 2011 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года
кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска
от 12 августа 2011 года, которым
СТЕПАНЕНКО А*** С***
ранее судимый приговором от 03
декабря 2010 года по ч. 1 ст..228, ч.1
ст. 232 УК РФ к ограничению свободы сроком
на 1 год 6 месяцев,
о с у ж д е н:
- по ч. 3 ст.30 ч.3, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ
к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3
годам лишения свободы.
На основании ст.69
ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Степаненко А.С. назначено
9 лет 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором
наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору Заволжского районного суда от 03
декабря 2010 года, и окончательно назначено
9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Взят под
стражу в зале
суда. Срок наказания исчислен с 12 августа 2011 года.
Этим же
приговором осуждена Фадеева Н.П., в отношении которой приговор не
обжалован.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления адвоката Бондаревой Е.Г. и прокурора
Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Степаненко А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в особо крупном
размере; в организации и содержании притонов для потребления наркотических
средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору и в незаконном изготовлении и
хранении без цели сбыта
наркотических средств в особо
крупном размере.
Преступления были совершены в период с
01 по 25 марта 2011 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.Т., не соглашаясь с
приговором, указывает на незаконность приговора. В обоснование указывает, что выводы суда о покушении на
сбыт наркотических средств являются необоснованными, поскольку Степаненко
признал вину лишь в изготовлении наркотических средств. В этой части его действиям дана неправильная правовая
оценка и его действия должны быть
квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, Степаненко назначено
чрезмерно суровое наказание, при назначении которого в недостаточной степени учтено признание им
своей вины по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 232 УК РФ и способствование раскрытию
этих преступлений. Кроме того, суд не принял во внимание наличие на иждивении у
него несовершеннолетнего ребенка и
состояние здоровья Степаненко А.С.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
- адвокат Бондарева Е.Г. поддержала
доводы жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства,
судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Степаненко А.С.
основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в
судебном заседании и получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Вина Степаненко А.С.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,
не оспаривается, вместе с тем его вина в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается
показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, согласно показаниям свидетеля Т***
Д.Л., в начале
марта 2011 г. была получена оперативная информация о том, что парень по имени А*** по месту своего
жительства в д. *** на ул. *** занимается незаконным сбытом наркотического средства дезоморфина.
В связи с этим было принято решение о проведении у него
проверочной закупки наркотического
средства, которую согласилась провести Б***Л.В. В этот же день около 15 часов 30 минут в присутствии двух
понятых в служебном кабинете был
проведен личный досмотр Беловой, после
чего он ей вручил
деньги в сумме 500 рублей для закупки дезоморфина.
Спустя некоторое время Б*** Л.В. вернулась в служебный кабинет и в присутствии понятых добровольно выдала один пузырек из полимера
белого цвета с этикеткой «Тропикамид »,
внутри которого находилась жидкость, и
пояснила, что внутри находится дезоморфин, который она приобрела у парня по
имени А***. 12.03.2011 г. в роли закупщики выступал Т*** С.Н., который провел
те же действия, что и Б***Л.В. В ходе
проводимых мероприятий было установлено,
что этим парнем является Степаненко
А.С., который 14.03.2011 года был
задержан. В ходе расследования
уголовного дела по поручению следователя он проводил обыск в его квартире по адресу:
ул. ***, где были обнаружены предметы
и вещества, используемые при изготовлении наркотического средства дезоморфина.
Свидетель
К*** B.C. показал, что
01.03.2011 г. осуществлял
наблюдение за ходом
проведения проверочной закупки
наркотического средства дезоморфин у Степаненко, который проживает по адресу: ул. ***.
В момент проведения
проверочной закупки он находился
непосредственно в подъезде и
видел, как около 13 часов 20
минут домой к Степаненко пришла Б*** Л.В., которая проводила
проверочную закупку, и у входной двери в
квартиру № *** передала Степаненко ранее ей врученные деньги, после чего ушла,
Спустя несколько минут Степаненко вышел из квартиры и пошел
в аптеку и через некоторое время
вернулся оттуда домой с пакетом в
руке. Около 15 часов к квартире
подошла Б*** Л.В., и
вышедший оттуда Степаненко
передал ей пузырек. 12.03.2011 г. он также осуществлял оперативное
наблюдение за ходом проверочной закупки,
проводимой Т*** С.Н., который производил те
же самые действия, что и Б***Л.В.
Свидетель Б*** Л.В. в судебном заседании показала,
что 01.03.2011 г. согласилась на предложение сотрудников полиции провести проверочную закупку наркотического
средства дезоморфина у Степаненко. Ей
также было известно о том, что по месту
своего жительства он занимается
изготовлением дезоморфина и его
сбытом. В тот же день в служебном
кабинете ей в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 500 руб. После этого она созвонилась со Степаненко,
который согласился изготовить для
нее дезоморфин и предложил ей прийти к
нему домой. Спустя некоторое время она пришла к нему по адресу: ул.***. На лестничной площадке она передала Степаненко
ранее врученные ей деньги в сумме 500 руб., после чего они договорились снова встретиться через 2 часа.
Около 15 часов она снова пошла к Степаненко, и он, как и в первый раз,
встретил ее у двери своей квартиры и передал ей
пузырек из полимера белого цвета, на котором была надпись «Тропикамид», и
внутри него находилась жидкость. Перед
уходом Степаненко сказал ей, что и в дальнейшем она может к нему
обращаться по поводу приобретения дезоморфина. После этого она вернулась в отдел милиции, где в присутствии понятых
добровольно выдала приобретенный у Степаненко
пузырек с жидкостью. Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором она и другие участники
расписались.
Свидетель Т***
С.Н. в
судебном заседании показал, что 12.03.2011 г. обратился в отдел милиции
№ 2 и сообщил оперативникам о том, что
Степаненко
А***, которого он знал около 2-х месяцев, занимается
у себя дома изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфина. После
этого он согласился на предложение сотрудников милиции провести у него
проверочную закупку наркотика. Около 9 часов
40 минут ему в присутствии понятых
сотрудники милиции вручили деньги в
сумме 500 рублей для покупки наркотика. После этого он пошел к Степаненко, с которым
встретился около его дома на ул. ***, и тот согласился продать
ему (Т***С.Н.) дезоморфин, пояснив,
что доза стоит 500 руб. Сказав ему,
что сейчас возьмет деньги и вернется обратно, он (Т*** С.Н.)
отошел и через несколько минут
снова подошел к Степаненко и передал ему ранее врученные ему деньги в сумме 500
руб. При этом Степаненко сказал ему
подходить на то же самое место примерно через 1,5-2 часа. В назначенное время
он пришел туда и Степаненко передал ему
2 шприца с жидкостью внутри, а также сказал ему, что в случае
необходимости он еще может обращаться к нему по поводу приобретения
дезоморфина. После этого он пошел в отдел милиции, где в служебном
кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у Степаненко 2 шприца с наркотиком.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями
Федерального закона РФ « Об оперативно – розыскной деятельности » проводились на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Так согласно
протоколу приема и осмотра добровольно
выданного вещества, полученного при
проверочной закупке 01.03.2011 г., Б***
Л.В. был выдан пузырек белого цвета, внутри которого находилась жидкость со
специфическим запахом, при этом она
пояснила, что приобрела это вещество у
мужчины по имени А*** в ходе
проверочной закупки.
Из справки об
исследовании жидкости во флаконе, выданном
Б*** Л.В., следует, что
жидкость содержит в своем составе
наркотическое средство дезоморфин
массой 2,30 грамма.
Из распечаток телефонных переговоров следует, что
Степаненко А.С. и Б*** Л.В. 7 раз
разговаривали друг с другом по телефону 01.03.2011 г. в период с 8 час. 18 мин. до 17 час. 27 мин., т.е. в
период, предшествующий проверочной закупке.
Согласно протоколу
приема и осмотра добровольно выданного
вещества, полученного при проверочной
закупке, 12.03.2011 г. Т*** С.Н. были
выданы два шприца, внутри которых находилась жидкость со специфическим запахом,
при этом он пояснил, что приобрел это вещество
у мужчины по имени А***.
Из справки об исследовании установлено, что жидкость в двух шприцах содержит в своем
составе наркотическое средство дезоморфин, и масса составила соответственно 2,76 г и 2,9 г .
Согласно заключению
криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий № Э2/591 от 29.03.2011 г. вещество в виде
жидкости из двух шприцев (добровольно выданных Т*** С.Н. 12.03.2011 г.) и из
одного флакона (добровольно выдан 01.03.2011 г.
Б*** Л.В.), содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и
является наркотическим средством. Масса
наркотического средства составила соответственно 2,76 г., 2,90 г. и 2,30 г.
В суде первой инстанции Степаненко А.С. вину
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ, признал
полностью, а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств показал, что 01.03.2011 года к нему домой
около 13 часов приходила Б*** Л.В. для того, чтобы в квартире изготовить дезоморфин. При этом
она предварительно звонила ему на сотовый телефон и он сказал, что необходимо купить для его
изготовления. Когда она к нему пришла домой, то
они вместе изготовили дезоморфин и
его употребили. При этом денег за это он не брал.
Виновность Степаненко А.С. по этому эпизоду
подтверждается также показаниями
свидетелей Т*** Д.Л., К*** В.С. и
Б*** Д.М., которые показывали, что
решения о проведении проверочных закупок наркотического средства
дезоморфина у Степаненко А.С. принимались после того, как к ним в отдел поступила
соответствующая оперативная информация и все последующие оперативные мероприятия проводились ими в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
На основании
этих и других доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о
виновности Степаненко А.С. по
каждому из эпизодов.
Правовая оценка
действиям осужденного Степаненко А.С. по каждому из эпизодов дана правильно.
Оснований для переквалификации его
действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228
УК РФ,
на что указывается в жалобе, не имеется.
Назначенное Степаненко А.С. наказание соответствует требованиям
ст.60 УК РФ. При назначении им
наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни
семьи, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание им вины по преступлениям, предусмотренным
ст.232 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ, способствование раскрытию этих преступлений, его
состояние здоровья и наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, не имеется.
Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении Степаненко А.С.
наказания в виде реального лишения
свободы.
Оснований для снижения
наказания или применения положений ст.73 УК РФ судебная
коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 августа
2011 года в отношении СТЕПАНЕНКО
А*** С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
