УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                      Дело № 33-3491/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             04 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ластовецкой Т*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ластовецкой Т*** к  мэрии города Ульяновска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение  во внеочередном порядке - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Ластовецкой Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия        

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ластовецкая Т. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что проживает в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, дом ***, кв. ***, непригодной для постоянного проживания. Актами экспертного обследования в  2010 году установлен износ фундамента на 70% и более, из-за чего произошел перекос полов в  ее квартире, провисание потолков, перекос дверных коробок. Из-за перекоса трескаются стекла в оконных рамах. Она обратилась  к ответчику с требованием ускорить процесс расселения, однако ответчик фактически никаких мер не предпринимает. 23 марта 2011 г. межведомственной комиссией д. *** по ул. Р*** г.Ульяновска был признан непригодным для постоянного проживания. Просила обязать мэрию г.Ульяновска предоставить ей аналогичную жилую квартиру, пригодную для проживания и взыскать  с ответчика в ее пользу расходы на оплату госпошлины в 200 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.   

В кассационной жалобе истица Ластовецкая Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что  дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания. У нее нет иного жилья. Полагает, что принадлежность  квартиры, в которой она проживает, на праве собственности не препятствует для предоставления ей жилья, поскольку она является нуждающейся.

Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. в суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из  дела следует, что  истице  Ластовецкой Таскире на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по ул. Р*** в г.Ульяновске общей площадью 31,65 кв.м.

На заседании межведомственной комиссии мэрии города Ульяновска от 23 марта 2011 года  жилой дом № *** по ул.Р*** был признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с частью 2  статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что истица в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела малоимущей не признана, на  учете в качестве нуждающейся  в улучшении жилищных условий не состоит.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из норм  жилищного законодательства следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого  жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам  жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом  местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование  о его сносе или реконструкции.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Поскольку  указанная выше обязательная процедура соблюдена не была, судом правомерно сделан  вывод об отсутствии оснований для возложения на мэрию г.Ульяновска обязанности по предоставлению истице Ластовецкой Т. жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего жилищного законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ластовецкой Т*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи