У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3750 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 28
сентября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Бешановой С.Н.
при секретаре
Пелькине
А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 28 сентября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Тюрина А.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011
года,
которым
ТЮРИНУ А*** Ю*** гражданину РФ, отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК- № *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление
прокурора Грыскова А.С., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского областного суда от 01 августа 2001 года Тюрин А.Ю. осужден по
ч. 1 ст. 139, п.п. «а,д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к
14 годам 2 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 10 апреля 2001 года. Конец
срока - 09 июня 2015 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Тюрин А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он в течение 5
лет вел себя положительно и имеет множество поощрений, участвовал в
самодеятельных мероприятиях, иск полностью выплачен, вину признал и раскаялся в
содеянном. Просит постановление отменить, освободить от дальнейшего отбывания
наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного,
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Грыскова
А.С., судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Тюрина А.Ю. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности
судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Тюрина А.Ю. не установлено.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 3 года 9 месяцев 23 дня.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями имел взыскания и его поведение не было стабильным.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК – ***, которая
поддержала ходатайство осужденного об
условно – досрочном освобождении и
посчитала его в настоящее
время целесообразным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Тюрина А.Ю.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 августа 2011 года в отношении ТЮРИНА А*** Ю*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
