УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-3793/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса
М.П. и Кабанова В.А.,
при секретаре , Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Воеводина Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 августа 2011 года, которым
ВОЕВОДИНУ Д*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления адвоката Деминой Т.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Воеводин Д.А. не соглашается с постановлением суда, считая
его необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел признание
им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности
от администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное им
ходатайство, наличие поощрений, вопреки выводу суда в течении 6 лет трудился
бригадиром на неоплачиваемой работе, работает в настоящее время старшим
дневальным комнаты свиданий, то есть в интересах администрации исправительного
учреждения, поскольку такая работа также не оплачивается, в период отбывания
наказания скончались близкие ему люди, мать и супруга, а дочь осталась без
опеки близких, его лишили родительских прав на ребенка, по причине отбывания им
наказания в местах лишения свободы. Просит учесть, что в этом году его дочь
пошла в первый класс и остро нуждается в его воспитании и поддержке, в том
числе и материальной, с его стороны. Исковых требований со стороны потерпевших
не заявлялось. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
от отбывания наказания. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом
прокурор и суд не установили законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайства об условно-досрочно освобождении осужденного Воеводина Д.А.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции; представитель осужденного – адвокат Демина Т.В.
поддержала доводы кассационной жалобы;
прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2005 г. (с учетом
изменений, внесенных постановлением суда от 06 ноября 2009 г. о пересмотре
приговора и кассационным определением Ульяновского областного суда от 13 января
2010 г.) Воеводин Д.А. был осужден по ч. 3 ст. 162 с применением положений п.
«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима со штрафом в размере 10 000 руб.
Начало срока –
19.01.2005 года. Конец срока – 18.12.2012 года.
Осужденный Воеводин
Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет поощрения,
неснятых и непогашенных взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, после своего освобождения обязуется в течение 1 месяца
трудоустроиться и не менять своего постоянного места жительства без согласия
специализированного государственного органа.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воеводина Д.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г. Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Воеводина Д.А.,
посчитав освобождение целесообразным;
- старший помощник
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считал преждевременным удовлетворение
ходатайства об условно-досрочном освобождение осужденного Воеводина Д.А.,
поскольку мер к погашению иска осужденный не предпринимал, своего исправления не
доказал.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Воеводин Д.А. отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется в целом
положительно. Вместе с тем за весь период отбывания наказания наряду с
поощрениями, полученными с 2006 года по 2011 год, часть из которых в виде
снятия ранее наложенных взысканий, допускал нарушения режима отбывания
наказания, за что имеет 3 дисциплинарных взысканий. Также, как правильно
заключил суд, Воеводин, имея задолженность по гражданским искам, не стремился
трудоустроиться и погасить их.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о том, что осужденный Воеводин Д.А. твердо встал на
путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Воеводину Д.А. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Отбытие осужденным Воеводиным Д.А. части срока наказания
не свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Судом
при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Воеводина Д.А.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении ВОЕВОДИНА Д*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
