УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3795/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 сентября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Маслова А.Д. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 02 августа 2011 года, которым
МАСЛОВУ А*** Д***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Новикова А.В., судебная
коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Маслов А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным, основанным на несуществующих фактах. Так, утверждение суда в
постановлении о непогашении им задолженности по иску не основано на материалах,
а именно представленной копией приговора, согласно которому каких-либо
претензий у потерпевших к нему имелось, исковых требований не было. Также судом
в полной мере не учтен тот факт, что последнее взыскание на него было наложено
в 2006 году, после чего он лишь поощрялся, отбывание им наказания на облегченных условиях содержания, а также
то, что он является специалистом по классу гармони и принимает активное участие
в смотрах художественной самодеятельности, соблюдает требования режима
содержания, является пенсионером, стремиться вернуться в круг своей семьи.
Просит пересмотреть постановление суда и вынести новое справедливое решение.
В возражении на
кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора
Новикова А.В., полагавшего, что в удовлетворении жалобы следует отказать,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно
– досрочное освобождение Маслова А.Д. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
Как следует из
представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 02 марта 2006 г. Маслов А.Д. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.
162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с
09 октября 2005 г., конец срока – 08 августа 2013 г.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175
УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по
приговору от 02 марта 2006г., следовательно, в соответствии с положениями
статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Маслова А.Д. является преждевременным.
При этом ходатайство
осужденного об этом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, суд
выслушал мнения участников процесса, изучил представленные материалы, данные о
личности Маслова А.Д и пришел к
правильному выводу о том, что приведенные
им обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, являются недостаточными для того, чтобы можно было бы сделать однозначный вывод о
возможности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона
указанный вывод может быть основан только на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении целей наказания в отношении конкретного
осужденного, и такой совокупности в отношении Маслова А.Д., судом установлено не было.
Суд первой инстанции
надлежащим образом исследовал поведение
и иные данные о личности Маслова А.Д.,
имевшего 14 поощрений, то, что мероприятия воспитательного характера
посещает всегда, но выводы для себя делает нерегулярно, активно участвует в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения.
Вместе с тем
проанализировав вышеуказанные данные, а также дав анализ поведению Маслова А.Д.
за весь период нахождения в исправительных учреждениях, то, что он имел не только поощрения, но и
получал ранее два взыскания, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе
исправление, в отношении осужденного пока
не достигнуты.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности
осужденного Маслова А.Д., особенностях отбывания им наказания, при этом судом
учитывались и положительные данные, приведенные в кассационной жалобе, и не
были основаны только на позициях прокурора и представителя администрации
учреждения, которые не являются обязательными для суда.
Доводы жалобы об
отсутствии по делу исковых требований, не основаны на материалах дела. Кроме того, обстоятельства,
связанные с наличием непогашенного иска, не учитывались судом при принятии
решения об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2011 года в отношении
МАСЛОВА А*** Д*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Маслова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
