УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело №
33-3401/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Нефёдова О.Н. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (Государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года,
по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Кичкинева Ф*** И*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж
Кичкинева Ф*** И***, дающий право на
досрочную пенсию по старости по п.п.2
п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с
23.07.1973г. по 03.09.1990г. в качестве каменщика СМУ-*** Д*** управления строительства и назначить
Кичкиневу Ф*** И*** досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27
Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кичкинев Ф.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ
(ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о назначении
пенсии в связи с тяжелыми условиям труда.
Иск мотивировал тем,
что 24.06.2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано
ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа
работы. В специальный стаж для назначения пенсии среди прочих периодов не был
включен период его работы каменщиком в Д*** управлении строительства с
23.07.1973г. по 03.09.1990г. Фактически он выполнял работу каменщика в бригаде
каменщиков, поскольку работал в специализированной строительной организации. В
связи с этим истец просил суд обязать Пенсионный фонд включить в специальный
стаж период его работы каменщиком с 23.07.1973г. по 03.09.1990г. в Д***
управлении строительства и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней- с 24.06.2011 года.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе не соглашается с
решением суда. Указывает при этом, что оно вынесено с нарушением норм
материального права. В ходе рассмотрения дела не был установлен факт работы истца
именно в бригаде каменщиков, поскольку в спорный период времени он работал
каменщиком-монтажником. Доказательством факта работы истца именно в бригаде
каменщиков могли быть письменные документы. Выданная истцу льготно-уточняющая
справка не может подтверждать льготный характер работы истца, поскольку
документы, на основании которых она была выдана, отсутствуют. Кроме того,
данная справка имеет расхождение со
сведениями в трудовой книжке истца по наименованию должности, в которой истец
работал. По сведениям личной карточки истца формы Т-2, он работал с 23.07.1973
года монтажником конструкций-каменщиком и только с 13.10.1983 года –
каменщиком.
По сведениям из
трудовой книжки истец был принят на работу монтажником конструкций -каменщиком.
С 01.06.1981 года работает каменщиком.
В лицевых счетах за
1973-1990 истец значится как каменщик-монтажник. Показания свидетелей о
характере работы истца не являются допустимыми доказательствами по делу.
Характер работы может подтверждаться только письменными доказательствами.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 7
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17
декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют
страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и
специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия,
предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Судом установлено,
что 20.06.2011г. Кичкинев Ф.И., ***.***.1956
года рождения, обратился в УПФ с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ от 30.06.2011 года (протокол № 764) в
назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию истцу было
отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии
специального стажа. Пенсионный фонд засчитал в специальный стаж истца периоды
его работы общей продолжительностью 1 год 11 мес. 2 дня. При этом в специальный
стаж среди прочих периодов, которые истцом не оспаривались, не был включен
период работы истца с 23.07.1973 года по
03.09.1990 года монтажником конструкций - каменщиком в СМУ-*** Д*** управления
строительства. Основанием для
невключения указанного периода в стаж явилось то обстоятельство, что работа
каменщика может быть включена в специальный стаж при условии работы в бригаде
каменщиков или в специализированных
звеньях каменщиков комплексных бригад. Документов, подтверждающих характер
работы истца, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется.
Проанализировав
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о включении вышеуказанного периода в специальный стаж для назначения
пенсии.
Из трудовой книжки
истца усматривается, что он был принят на работу в СМУ-*** в Д*** управлении
строительства 23.07.1973 года монтажником конструкций - каменщиком. 05.06.1982
года в трудовой книжке сделана запись «считать работающим каменщиком 3
разряда».
ЕТКС, действующие в
спорный период работы истца не содержал
такой профессии как монтажник конструкций
- каменщик. Поскольку профессия в
трудовой книжке должна соответствовать
наименованию её в соответствии с ЕКТС, в связи с этим судебная коллегия
приходит к вывод о том, что указание в трудовой книжке истца его профессии в
спорный период как монтажник конструкций
- каменщик ошибочно, и работодатель в дальнейшем привел название
профессии истца и выполняемой им
работы в соответствие с ЕТКС. Данное обстоятельство подтверждается имеющей
в деле выпиской из приказа № 230 от 05.06.1981 года. Данный приказ называется «Об установлении
профессий работающим в СМУ-*** в соответствии справочника ЕТКС». Далее в
приказе указано: «в соответствии с требованиями ЕТКС и производственной
проверкой по акту от 28 апреля 1981 года считать работающими в СМУ-*** по
следующим профессиям с 01.06.1981 года Кичкинёва Ф.И. – каменщик 3 разряда».
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден «Список №2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости) на
льготных условиях».
В соответствии с
постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 время выполнявшихся до
01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г.
Согласно
вышеуказанному Списку №2 (позиция 2290000а-12680 раздела ХХVII)
правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно
работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях
каменщиков комплексных бригад.
Допрошенные в ходе
рассмотрения дела свидетели подтвердили факт работы истца именно в бригаде
каменщиков.
Факт работы истца в
бригаде каменщиков подтвержден также справка № 170 от 07.10.2003 года, из
которой следует, что Кичкинев Ф.И. действительно работал в период с
23.07.1973г. по 03.09.1990г. в качестве каменщика, постоянно работающего
в бригадах каменщиков полный рабочий день. В личной карточке истца формы Т-2А
указано, что основная профессия истца –каменщик.
Проанализировав,
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на расхождения в
названии должности истца в трудовой книжке с должностью, указанной в
вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на
льготных условиях, истец фактически
работал каменщиком в бригаде каменщиков.
Довод жалобы о
недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера
выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда. Суд,
при установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности
с другими представленными письменными доказательствами.
С учетом включения судом периода работы истца с
23.07.1973г. по 03.09.1990г. в специальный стаж на момент обращения истца
за назначением пенсии у него имелся необходимый для назначения пенсии стаж
работы с тяжелыми условиями труда. В связи с
этим пенсия назначена истцу обоснованно.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не были допущены нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
