УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                      Дело № 33- 3308/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             20 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Полуэктовой С.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фазуллина А*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2011 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2011 года об исправлении описки, которыми постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Голеадор».

Взыскать с ООО «Голеадор» и Коржина С*** А*** солидарно в пользу  закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 395 245 рублей 44 копейки, с ООО «Голеадор» 31 907 рубль 88 копеек.

Для погашения задолженности обратить взыскание на автомашину Volvo S40, 2007 года выпуска, принадлежащую Фазуллину А*** К*** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 372 900 рублей.

Взыскать с ООО «Голеадор» и Коржина С*** А*** солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по кредитному договору 26 % годовых от суммы основного долга с 10 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  с ООО «Голеадор» госпошлину 4 034 рублей 63 копейки, с Коржина С*** А*** госпошлину 3 436 рублей 90 копеек, с Коржина А*** Г*** госпошлину 2 000  рублей, расходы по экспертизе 4 200 рублей, с  Фазуллина А*** К*** госпошлину 2 000 рублей, расходы по экспертизе 4 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Фазуллина А.К., Коржина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Скабелкина В.В., возражавшего против доводов жалобы, представителя ЗАО Банк «Венец», оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голеадор» (ООО «Голеадор»), Коржину С.А., Коржину А.Г., Фазуллину А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 06 августа 2007 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Голеадор» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. сроком до 06 августа 2012 года под 26 % годовых. Заемщик нарушил условия договора в части погашения кредита, уплаты процентов и комиссии. Начиная с 14 декабря 2010 года, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, платы за пользование кредитом. В ООО «Голеадор» было направлено предложение о расторжении кредитного договора, предъявлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени до 10 июня 2011 года, на которое не получили ответа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  заключен договор поручительства от 06 августа 2007 года с Коржиным С.А. и договор залога автомобиля Volvo S40, 2007 года выпуска от 06 августа 2007 года с Коржиным А.Г. В соответствии с условиями договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. В нарушение условий договора залога автотранспорта залогодатель Коржин А.Г. 21 ноября 2009 года продал заложенное имущество Фазуллину А.К. Просили взыскать солидарно с ООО «Голеадор», Коржина С.А., Коржина А.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2011 года в сумме 703 087 руб. 18 коп., проценты исходя из суммы основного долга в размере 291 259 руб. 80 коп. с 10 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательств, расторгнуть кредитный договор № *** от 06 августа 2007 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Голеадор» с 10 июня 2011 года,  обратить взыскание на заложенный автомобиль Volvo S40, 2007 года выпуска, взыскать солидарно с ООО «Голеадор», Коржина С.А., Коржина А.Г. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 166 руб. 35 коп., расходы по оплату услуг эксперта в сумме 8 400 руб.

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фазуллин А.К. просит решение суда в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль Volvo S40, 2007 года выпуска, взыскания с него госпошлины и расходов по оплате экспертизы отменить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Считает, что обстоятельства дела подтверждают, что Коржин А.Г. не заключал договор залога в обеспечение обязательств перед ООО «Голеадор» по кредитному договору. В тексте договора залога указано, что залогодатель передает в залог автотранспортное средство в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному договору от 06 августа 2007 года, который Коржин А.Г. с истцом не заключал, у него отсутствует задолженность по кредитному договору. Так как отсутствует обеспеченное залогом обязательство, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а договор залога является недействительным. В соответствии с законом в договоре о залоге должны быть указаны его существенные условия. В случае, когда залогодателем является должник по основному обязательству, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательств, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными. Коржин А.Г. не является должником в основном обязательстве, а в договоре залога отсутствует существенные условия, характеризующие обязательство, обеспечиваемое залогом: сумма кредита, срок кредита, размер процентов за пользование кредитом. Следовательно, договор залога не может являться заключенным. Обратил внимание, что он является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля и решение нарушает его права и законные интересы.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебную коллегию Коржин А.Г., представитель ООО «Голеадор» не явился, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коржина А.Г., представителя ООО «Голеадор».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора от 06 августа 2007 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ООО «Голеадор» кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 06 августа 2012 года под 26 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 06 августа 2007 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключил договор поручительства с Коржиным С.А. и договор залога автотранспортного средства с Коржиным А.Г.

По договору залога Коржин А.Г. передал в залог ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» автомобиль Volvo S40, 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что влечет расторжение договора.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, ОО «Голеадор»  ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и допустил просрочку платежей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования о расторжении кредитного договора, возложив на ООО «Голеадор» и Коржина С.А. обязанность уплатить задолженность по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки, а также обратил взыскание на заложенный автомобиль Volvo S40, 2007 года выпуска, принадлежащий в настоящее время Фазуллину А.К.

Доводы, приведенные Фазуллиным А.К. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Факт передачи автомобиля Volvo S40 в залог банку по кредитному договору от 06 августа 2007 года Коржиным А.Г., являющимся на тот момент собственником автомобиля,  подтверждается договором залога между ним и банком от этой же даты, который содержит все существенные условия такого рода договоров.

Доводы кассационной жалобы о не заключении договора залога Коржиным А.Г. не состоятельны. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Коржин А.Г. подтверждал наличие договора залога, не оспаривал свою подпись как в договоре залога, так и в самом кредитном договоре. Пояснения Коржина А.Г. о том, что подписи ставил на документах, не читая их, не могут быть приняты во внимание, и не влекут признание договора залога незаключенным. Его подписи на каждом листе договора залога свидетельствуют об обратном.

Рассматриваемый договор залога содержит все существенные условия, в том числе в нем имеется указание на кредитный договор между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Голеадор», по которому заложенный автомобиль передавался в залог для обеспечения обязательств по нему. Указание в договоре залога на обязательства Коржина А.Г. как залогодателя перед банком не влечет его недействительность. По смыслу договора залога, с учетом рассматриваемого кредитного договора, также подписанного Коржиным А.Г. как залогодателем усматривается в обеспечение какого обязательства он передал автомобиль в залог.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд неверно распределил судебные расходы между сторонами.

Исходя из обстоятельств дела, удовлетворения судом исковых требований в части, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ООО «Голеадор» и Коржина А.Г. в размере 4 200 руб. с каждого по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в порядке вышеназванных норм права подлежат взысканию с ООО «Голеадор» в сумме 4 733 руб. 47 коп., с Коржина С.А. – 3 576 руб. 23 коп.

В связи с изложенным резолютивная часть решения подлежит изменению в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фазуллина А*** К***  – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения о судебных расходах в следующей редакции:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с общества ограниченной ответственностью «Голеадор» госпошлину в сумме 4 733 руб. 47 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 200 руб., с Коржина С*** А*** госпошлину в сумме 3 576 руб. 23 коп., с Коржина А*** Г*** расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 200 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи