УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3579/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Терентьевой
Н.А.
судей Копилова А.А., Волкова Н.Г.
с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года
кассационную жалобу осуждённого Круглова В.В. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 июля 2011 года, которым
КРУГЛОВУ В*** В***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Круглов В.В. просит постановление суда
отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное. Утверждает, что суд
необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Считает, что за последний период отбывания наказания у него
отсутствуют взыскания, тем самым он своим поведением доказал свое исправление;
а ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Просит учесть, что он
трудоустроен; иск погасил полностью; социальные связи не утратил.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Круглова В.В. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение
на неё, выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
ст.79 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства Круглова В.В. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент
соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его
личности. Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл 1/2 часть
срока от назначенного наказания.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные
требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания
наказания. При этом было установлено, что Круглов В.В. заслужил 12 поощрений;
имеет 18 взысканий; администрация исправительного учреждения сделала заключение
о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Круглова В.В., который за
время отбывания наказания не доказал свое исправление.
Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел
к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный
исправился и не нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под
сомнение заключение администрации исправительного учреждения о
преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение
основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Круглова В.В. в
течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное
решение, отказав Круглову В.В. в условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в
отношении осужденного не достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере
все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной
жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2011
года в отношении КРУГЛОВУ В*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
