УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Васильева Е.В.                                                                   Дело № 33-3184/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    13 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре  Пелькине А.Е.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбачева М*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении искового заявления Горбачева М*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Ульяновску, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Горбачев М.В. обратился в суд с иском к УМВД по Ульяновской области, УМВД по г. Ульяновску, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ульяновской области  об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и компенсации морального вреда ввиду его незаконного осуждения.

В обоснование иска указал, что он неоднократно обращался в УВД по Ульяновской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности эксперта У*** В.В., который проводил экспертизу при расследовании уголовного дела в отношении него и  при этом представил сфальсифицированное доказательство – заведомо ложное заключение. В результате чего он (истец) был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме этого, эксперт У*** В.В. вымогал у него деньги, о чем истец также сообщал  в правоохранительные органы.

Считает, что в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта У*** В.В. отказано неправомерно. В связи с незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, выразившимися в необоснованных отказах привлечения к уголовной ответственности эксперта У*** В.В., истцу причинен моральный вред.

Просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2011 года и обязать сотрудников ОМ № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска провести расследование совершенного против него преступления, а также взыскать  с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2011 года Горбачеву М.В. отказано в принятии к рассмотрению исковых требований об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2011 года и обязании сотрудников ОМ № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска провести расследование совершенного против него преступления.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Горбачев М.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалобу мотивировал теми же доводами, что и поданное исковое заявление в суд первой инстанции. Кроме того указывает, что виновным  по ст. *** УК РФ он признан только из - за заведомо ложного заключения эксперта У*** В.В., который продолжает работать по настоящее время в этом качестве. При этом истец не имеет возможности привлечь эксперта У*** В.В. к уголовной ответственности, а работники правоохранительных органов всячески способствуют ему (У*** В.В.) уйти от ответственности.

Горбачев М.В. содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2008 года Горбачев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок  4 года  в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Горбачевым М.В. требований, суд правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбачева М*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи :