УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                       Дело № 33-3246/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      13 сентября  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Трифоновой Т.П. и  Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском  районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Рытёнковой А*** В*** к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным отказ   Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска в удовлетворении заявления Рытёнковой А*** В*** о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору  №2*** от 07 февраля 2011 года.

Обязать  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату *** №0*** от  27 августа 2009 года, выданному на имя Рытёнковой А*** В***, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору   №2*** от 07 февраля 2011 года, заключенному между  Рытёнковым А*** В*** и  акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения Рытёнковых А*** В*** и А*** В***, просивших решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рытёнкова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала путем погашения кредитной задолженности, просила обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение задолженности по кредиту на приобретение жилья.

Иск мотивирован тем, что 07.02.2011 года её мужем Рытёнковым А.В. был получен кредит на неотложные нужды в ОАО АКБ «РОСБАНК». 25 августа 2009 она получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.  04.05.2011 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем погашения вышеуказанного кредита. Однако решением от 03.06.2011 года ей было в этом отказано со ссылкой на то, что кредит был взят не на приобретение жилья, а на неотложные нужды. С данным решением Пенсионного фонда истица не согласна. Кредит был взят на приобретение жилья- квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, ***-***.  Данная квартира была приобретена её мужем на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2011.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО АКБ «РОСБАНК», и, рассмотрев по существу предъявленные требования,  постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска  не соглашается с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что кредит был выдан семье истицы на покупку квартиры, не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Кредит был получен  Рытёнковым А.В. на неотложные нужды.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного)  капитала перечисляются не по любому кредиту, а лишь по кредиту, выданному на строго определенные цели – приобретение (строительство) жилого помещения. В письме заместителя Министра регионального развития РФ от 10.02.2009 № 3399-СК указано, что если в кредитном договоре не указана цель предоставления кредита – приобретение или строительство жилья, то территориальный орган Пенсионного фонда РФ не имеет возможности сделать заключение о том, что средства, полученные по кредитному договору на потребительские нужды, были использованы заявителем или его супругом на приобретение или строительство жилья.

Таким образом, отказ Управления ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска в удовлетворении заявления Рытёнковой А.В. о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита от 07.02.2011г. является законным и обоснованным.

Представитель УПФ РФ ГУ) в заволжском районе г. Ульяновска в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, предоставляется право на дополнительные меры государственной поддержки, включая право на материнский (семейный)  капитал, что подтверждается выдачей государственного сертификата (ст.ст. 2, 3, 5).

Лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (ст. 7).

Часть 6 статьи 10 Закона предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как видно из материалов дела, Рытёнкова А.В. и Рытёнков А.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют троих детей: Рытёнкову А***, ***.***.2006 года рождения, Рытёнкову Д***, ***.***.2008 года рождения, Куликова К***, ***.***.2001 года рождения.

На основании договора купли-продажи от 04.02.2011 года, Рытёнков А.В. приобрел квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, ***-*** стоимостью 1 837 000 руб. По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами производился несколькими платежами.  Полная стоимость квартиры подлежала уплате в срок до 14.02.2011 года.

Согласно платежным документам Рытёнков А.В. в срок до 15.02.2011 года оплатил в ОАО «Завод КПД № ***» полную стоимость квартиры в сумме 1 837 000 руб.

Право собственности Рытёнкова А.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

15 апреля 2011 года было оформлено нотариальное обязательство 73 *** о том, что Рытёнков А.В. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату *** №0*** от  27 августа 2009 года, выданному на имя Рытёнковой А*** В***, на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение квартиры по адресу г.Ульяновск ул. Ж***, дом *** квартира ***, обязуется оформить указанную квартиру в общую собственности лица, получившего сертификат, и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

Из материалов дела усматривается также, что 07.02.2011 Рытёнковым А.В. был оформлен кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму  810 810,81 руб. Сумма кредита была выдана Рытёнкову А.В. наличными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически данный кредит брался Рытёнковым А.В. на оплату приобретенной по договору купли-продажи квартиры. Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что изначально Рытёнков А.В. вел переговоры с ОАО АКБ «Связь-банк» о предоставлении ипотечного кредита с целью приобретения  недвижимости на вторичном рынке жилья. Уведомлением от 26.01.2011 года в предоставлении кредита ему, а также его жене Рытёнковой А.В.  было отказано.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО АКБ «Росбанк» пояснял, что изначально Рытёнков А.В. обратился в банк за получением ипотечного кредита. Срок рассмотрения заявления о предоставлении ипотечного кредита составляет 1 мес. Вместе с тем Рытёнкова А.В. не устроил такой длительной срок рассмотрения заявления, поскольку денежные средства ему были нужны в ближайшее время. В связи с  этим Рытёнков А.В. оформил кредит на неотложные нужды.

В судебном заседании был допрошен представитель ООО «Агентство недвижимости КПД-***», который пояснил, что Рытёнков А.В. намеревался приобрести квартиру на средства ипотечного кредита. Однако впоследствии он сообщил, что  получить ипотечный кредит ему не удалось. В связи с этим срок заключения основного договора был отложен. Впоследствии договор был заключен с условием внесения полной стоимости квартиры в три этапа. 

В справке о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом Управляющего ООО «Заволжский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от 11.07.2011  указано, что кредит предназначался для приобретения квартиры, находящейся по адресу г.Ульяновск, ул.Ж***, дом *** квартира ***.

Таким образом,  исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают, что  денежные средства, полученные Рытёнковым А.В. по кредитному договору от 07.02.2011г, фактически потрачены на приобретение квартиры по адресу: г.Ульяновск ул. Ж***, дом *** квартира ***. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к основанному выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского  районного суда города Ульяновска  от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском  районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи