УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22 – 3558/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  14 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Панева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года, которым

ПАНЕВУ В*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Панев В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Тяжесть совершенного им преступления не должна учитываться судом при рассмотрении заявленного им ходатайства, поскольку он имеет право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания назначенного приговором наказания. Просит постановление суда изменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

 

В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Панева В.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства  об этом.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2009 г. Панев В.В. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 21 мая 2009 г., конец срока – 20 мая 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 09 июля 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение и иные данные о личности Панева В.В.,  имеющего 9 поощрений,  отсутствие взысканий,  и  который, согласно характеристик, правильно реагирует на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, является членом самодеятельной организации осужденных.

Вместе с тем проанализировав  вышеуказанные данные, а также дав анализ поведению Панева В.В. за период нахождения в исправительных учреждениях, количество поощрений и основания их применения, период времени в течении которого они имели место, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденного Панева В.В.  пока  не достигнуты,  и что  оно  может быть достигнуто без реального отбывания  им оставшейся части наказания.

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения  осужденного, однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Панева В.В., особенностях отбывания им наказания.

 

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года в отношении ПАНЕВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панева В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: