УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-3537/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011
года кассационную жалобу осужденной
Валаевой О.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 01 августа
2011 года, которым
ВАЛАЕВА О*** В***, *** несудимая,
осуждена ст.238 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход
государства.
Мера
процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Валаева О.В. признана виновной в
незаконном хранении в целях сбыта
и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья
потребителей.
Преступление ею было совершено в период с октября 2010 года по 25 мая
2011 года в с.О*** И*** района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе осужденная Валаева О.В. считает суровым назначенное ей наказание. Указывает,
что она вину признала полностью, сотрудничала со следствием, согласилась на
особый порядок рассмотрения дела в суде.
Ранее она не привлекалась к какой-либо ответственности, характеризуется
положительно, имеет постоянное место работы. Указывает, что получает
минимальный размер заработной платы, дом нуждается в ремонте, необходимо заготовить топливо. Кроме того, она ежемесячно выплачивает
кредит. Просит изменить приговор и назначить минимальный размер штрафа.
Кассационное
представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления прокурора Грыскова А.С., возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденной Валаевой О.В. было
рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной было заявлено
добровольно и после консультации с защитником,
о чем она заявила в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Валаева О.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденной, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается
собранными по делу доказательствами, возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Валаевой О.В. ходатайства не имелось.
Правовая оценка её действиям
по ч.1 ст.238 УК РФ дана правильно, вина
Валаевой О.В. в совершенном преступлении
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом следствия
при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденной Валаева О.В. было
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных
о её личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной
жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
С учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности Валаевой О.В. суд пришел к правильному
выводу, что достижение целей наказания в отношении неё возможно путем назначения
штрафа, при этом его размер - 10000
рублей не являлся максимальным для
санкции части 1 статьи 238 УК РФ.
Оснований
сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит,
как и не имеется оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 22 июня 2011 года в отношении ВАЛАЕВОЙ О*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденной
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: