УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                     Дело №  7 - 160 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          06 сентября 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Герасимовой Н*** С*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011 года, которым суд решил:

 

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска от 14.07.2011 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Герасимовой Н*** С*** - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления федеральной миграционной службы России по Заволжскому району города Ульяновска от 14 июля 2011 года Герасимова Н.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Герасимова Н.С. при достижении 20-летнего возраста, не произвела в установленные законом сроки замену паспорта, т.е. проживала по недействительному паспорту.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимова Н.С. обжаловала его в районный суд.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая данное решение в вышестоящий суд, Герасимова Н.С. просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о недействительности её паспорта является неверным, поскольку противоречит п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлениям Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, где указано, что недействительным является лишь паспорт, в котором внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные указанным выше Положением.

В жалобе указано, что не имеется какого-либо нормативного акта, в котором было бы указано, что просроченный паспорт является недействительным.

По мнению автора жалобы, неправильным является и вывод суда о том, что данное правонарушения является длящимся. Соответственно, в жалобе Герасимовой Н.С. указано, что к административной ответственности она привлечена за пределами сроков давности.

Указано в жалобе и на то обстоятельство, что судом жалоба рассмотрена с нарушением сроков, установленных ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы,  прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,  проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина России, обязанного иметь  удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорта) либо без регистрации  по месту пребывания или месту жительства -  влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Герасимова Н.С.  в связи с достижением 10 декабря 2010 года 20-летнего возраста не произвела в установленные законом сроки замену паспорта, т.е. проживала по недействительному паспорту.

Проверяя обоснованность привлечения Герасимовой Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, суд правомерно руководствовался  требованиями п. 7 Постановления Правительства РФ от  08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», где сказано, что  замена паспорта производится, в том числе, и  при достижении гражданином 20-летнего возраста. При этом в соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах, в том числе в п. 7 указанного выше Положения.

То обстоятельство, что Герасимова Н.С.  после достижения 20-летнего возраста в установленный законом срок паспорт не сменила, никем не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска тридцатидневного срока для сдачи документов на замену паспорта, то есть с 10 декабря 2010 года Герасимовой Н.С.  представлено не было.

Таким образом, выводы начальника отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по Заволжскому району города Ульяновска в постановлении от 14 июля 2011 года и Заволжского районного суда в решении от 11 августа 2011 года о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и виновности в его совершении Герасимовой Н.С., объективны и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обоснованность привлечения Герасимовой Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе Герасимовой Н.С., нахожу несостоятельными.

Полагаю, что районный суд сделал правильный вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является длящимся, поскольку существо этого правонарушения заключается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности (в данном случае по замене паспорта).

При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о привлечении Герасимовой Н.С. к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока со дня обнаружения правонарушения.

Доводы жалобы Герасимовой Н.С. о том, что срок давности привлечения её к административной ответственности следует исчислять со дня достижения ею двадцатилетнего возраста, основаны на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы о незаконности вывода суда о недействительности просроченного паспорта также нахожу несостоятельными. При этом исхожу из следующего.

Недействительный документ – это документ, не имеющий юридической силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы нарушены сроки, установленные ст. 257 ГПК РФ нахожу несостоятельными, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях положения ГПК РФ не применимы.

Учитывая изложенное, жалоба Герасимовой Н.С.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Герасимовой Н*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья