УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Васильева Е.В.                                                                      Дело № 33-3141/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         06 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Шарапова С*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении искового заявления Шарапова С*** А*** к следователям отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по г. Ульяновску Сергеевой Т*** В***, Потехиной М*** А***, сотрудникам ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску Низамову Р*** Р***, Гормакову М*** П***, УВД по г. Ульяновску, УВД по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ульяновской области  о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Низамова Р.Р., Потехиной М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шарапов С.А. обратился в суд с иском к следователям СУ при УВД по Ульяновской области Сергеевой Т.В., Потехиной М.А., сотрудникам ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску Низамову Р.Р., Гормакову М.П., УВД по г. Ульяновску, УМВД по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 08.03.2010 г. при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами УВД г. Ульяновска в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия. В указанный день он был доставлен в Засвияжское РУВД г. Ульяновска в 20.00 часов, где его держали пристегнутого наручниками к стулу до  23 часов 30 минут 9.03.2010,  а после этого его допрашивали и  допрос велся  до 03.00 часов  10.03.2010 года. Таким образом, в течение 33 часов он испытывал моральные и физические страдания, поскольку он все это время не ел, не спал и не пил.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шарапов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указывает, что во время проведения следствия он был вынужден оговорить себя, поскольку ответчиками к нему применялись незаконные методы ведения следствия. При этом просит обратить внимание, что сами ответчики не отрицают того факта, что он (Шарапов С.А.) был задержан ими 08.03.2010, а его задержание в указанный день должным образом зарегистрировано не было. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля К*** И.В., которая сама является заинтересованным лицом по делу. В  отношении нее СУ СК при Прокуратуре РФ по Ульяновской области также проводит проверку за дачу заведомо ложных показаний.

В возражениях на кассационную жалобу Шарапова С.А. Министерство финансов Ульяновской области прошу решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Шарапов С.А. отбывает наказание в ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2010 года Шарапов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок  4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шарапов С.А. обосновывал свои требования тем, что действиями сотрудников УВД г. Ульяновска, выразившимися в  применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, причинен моральный вред.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Шараповым С.А. требований, суд правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в отношении него ответчиками применялись незаконные ведения следствия, в результате которых он вынужден был себя оговорить, судом были проверены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Шарапова С.А. за совершение преступления по ст. *** ч.*** УК РФ, и признаны несостоятельными.

Потерпевшая К*** И.В. также допрашивалась в рамках рассмотрения уголовного дела  и ее показаниям была дана соответствующая оценка.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарапова С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи :