У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                Дело № 33- 3082/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      06 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Аладина П.К., Полуэктовой С.К., 

при секретаре   Ганеевой И.Р. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Колякова А*** М*** удовлетворить.

Признать за Коляковым А*** М*** в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***, общей площадью 31,79 квадратных метра, жилой площадью 20,59 квадратных метра (лит.  А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, У, I, II, III, IV, V, п), и на земельный участок, площадью 3600 квадратных метра, находящийся по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Колякова А*** М*** на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад председательствующего Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Коляков А.М., Коляков В.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Троицкосунгурское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

 

В обоснование иска указали, что *** 1998 года умер их отец К*** М.Ф., которому принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся в с. К*** Н*** района Ульяновской области, ул. ***. При жизни отцом было составлено завещание, которым он завещал всё своё имущество им. После смерти отца в доме фактически осталась проживать их мать, они же навещали её, приезжали в дом, оказывали ей помощь, а после смерти матери стали использовать дом как дачу. При оформлении наследственных прав было установлено, что пропущен шестимесячный срок обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. В связи с этим  просили восстановить им срок принятия наследства, признать за ними право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***.

 

В ходе рассмотрения дела Коляков В.М. отказался от исковых требований, производство по его иску было прекращено определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года.

 

Истец Коляков А.М. отказался от иска в части требований о восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем, определением Новоспасского районного суда от 14 июля 2011 года прекращено производство и в этой в части.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Ульяновской области.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

 

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее ТУ Росимущества в Ульяновской области) просит изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Ульяновской области и отказать в удовлетворении иска в этой части, т.к. между ним и истцом отсутствуют материально-правовые отношения, права и законные интересы истца действиями ТУ Росимущества в Ульяновской области не нарушены. 

 

Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-х лиц.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Судом первой инстанции установлено, что Коляков А.М. является наследником на имущество умершего *** 1998 года К*** М.Ф.

 

Считая установленным факт принятия наследства после умершего отца, Коляков А.М. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***.

 

Суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, удовлетворил требования истца в полном объеме.

 

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, т.к. обстоятельства, установленные судом на основании исследованных доказательств, свидетельствуют о принятии Коляковым А.М. наследства после смерти К*** М.Ф.

 

Учитывая, что на момент предъявления иска государственная регистрация права на наследственное имущество в установленном законом порядке не была произведена и у суда отсутствовали сведения об иных, кроме истцов, указанных в исковом заявлении, наследниках по закону или по завещанию, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Ульяновской области.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы в той части, что между ТУ Росимущества в Ульяновской области и истцом отсутствуют материально-правовые отношения.

 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

 

До настоящего времени такой закон не принят.

 

Поэтому, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», необходимо применять действующие на территории РФ нормативные акты, не противоречащие части третьей ГК РФ.

 

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 года № 02 3 04\3а «О выморочном имуществе», до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года № 683 и одноименной Инструкцией, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 года № 185.

 

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

 

Письмом Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 года № ШС-6-3\892 «О выморочном имуществе» предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

 

На основании п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

 

Таким образом, получать свидетельства о праве на наследство в наследственных правоотношениях от имени государства вправе и обязаны территориальные органы ФНС России, а выступать от имени государства в судебных делах о наследовании вправе и обязаны территориальные органы ФНС России и территориальные органы Росимущества.

 

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что в данном деле возник спор по имуществу, которое в случае отказа истцу в иске являлось бы выморочным, судебная коллегия не находит оснований для вывода о незаконности привлечения судом к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

 

Оснований для изменения решения и отказе истцу в иске к ТУ Росимущества в Ульяновской области не имеется, т.к. принятым судом решением права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области не затрагиваются, суд в оспариваемом решении указал на необходимость освобождения этого ответчика от гражданско-правовой ответственности.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи: