УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22–3464/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  07 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Власовой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шарафиева Р.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2011 г., которым

 

ШАРАФИЕВУ Р*** М***, *** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                    

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Шарафиева Р.М., адвоката Мельникова В.А., поддержавших жалобу и просивших отменить постановление суда, прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Шарафиев Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом в полной мере не учтено, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, получил 12 поощрений, трудоустроился, к труду относится добросовестно, правильно реагирует на проводимые мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, ранее ему трижды было отказано в удовлетворении заявленных им аналогичных ходатайств по одним и тем же основаниям, иск он погасил в полном объеме. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным., при этом выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

 

При рассмотрении данного материла, вышеуказанные требования закона были нарушены.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Рыбо-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 г. Шарафиев Р.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Шарафиев Р.М. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд сослался в том числе и на то обстоятельство, что Шарафиев, будучи трудоустроенным, не предпринял должных мер к погашению иска. В то же время, как видно из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, последний гражданский иск погасил в полном объеме.

 

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно установить фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2011 года в отношении ШАРАФИЕВА Р*** М*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи