УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3503/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой Л.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного
Землянова А.Г. и кассационное представление государственного обвинителя
Макарова С.В. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 27 июля
2011 года, которым
ЗЕМЛЯНОВ А*** Г***, *** ранее судимый:
-31 марта 2003 года (с учетом постановления от 15 июля
2011 года.) по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 18 сентября 2006 года условно-досрочно на 1
год 6 месяцев 16 дней,
- 26 июня 2007 года (с учетом постановления
от 15 июля 2011 года.) по
ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году
лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта
2011 года) к 2 годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии
со ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
освободившийся 24 июня 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,
-14 октября 2009
года (с учетом постановления от 15 июля
2011 года.) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07
марта 2011 г.) к 1 году 4 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст.
70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-17 февраля 2010 года (с учетом постановления от 15 июля
2011 года) по ст. 158 ч. 3
п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения
свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ
к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
освободившийся 02 марта 2011 года
условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,
о с у ж д е н по
пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании пункта
«в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по приговору Барышского городского суда от 17
февраля 2010 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по
предыдущему приговору от 17 февраля 2010 года окончательно Землянову
А.Г. назначено 1 год 6 месяцев 20 дней
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 мая 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Землянова А.Г. и
адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавших
доводы кассационных жалоб, и прокурора
Лобачевой А.В., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Землянов А.Г. признан виновным в
тайном хищении имущества Д***. на общую
сумму 3690 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело
место в р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области 23 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Землянов А.Г., не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает на
несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, а также на нарушение требований
уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно не учел его доводы относительно
необъективности характеристики, данной участковым инспектором, незаконности
привлечения к административной ответственности, а также о том, что данные о
злоупотреблении им спиртными не
соответствуют действительности. Кроме того,
при назначении наказания суд
необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств: признанием им своей
вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, нуждающейся в
его помощи, возмещение причиненного
ущерба, а также мнение потерпевшего,
который не настаивал на лишении его свободы.
Полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа либо
исправительных работ. Не отрицая, что он проник в дом потерпевшего, обращает
внимание, что двери при этом он не взламывал, отпечатков его пальцев обнаружено
не было. Просит изменить приговор суда, применив положения Федерального закона
от 07 марта 2011 года.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Макаров С.В., считая
состоявшееся судебное решение незаконными и подлежащим отмене, указывает, что при назначении Землянову А.Г. наказания допущено
нарушение правил статьи 68 части 2 УК РФ; в резолютивной части приговора суд
излишне сослался на статью 79 часть 7
пункт «в» УК РФ; выводы суда в части размера назначенного осужденному наказания
не мотивированы.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и
представления, выслушав выступления осужденного Землянова А.Г. и Кузнецовой А.Г., поддержавших доводы жалоб
в полном объеме, а также выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и
обосновавшей их несостоятельность,
просившей отменить приговор суда по доводам представления, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Земляновым А.Г. заявлено добровольно и после консультации
с защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Землянов А.Г. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Землянов А.Г.
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям Землянова А.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Постановленный приговор суда соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено соответствующее требованиям статей
6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на
которые ссылается автор жалоб, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Землянову А.Г. наказания
суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного, а также смягчающие
обстоятельства, а именно: его
молодой возраст, полное признание
им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества
потерпевшему, а также мнение последнего
о назначении наказания.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях Землянова А.Г. рецидива преступлений, поскольку на момент
совершения преступления по настоящему делу
он имел непогашенные судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся в соответствии со
статьей 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, за которые ему
назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании были исследованы все
представленные по делу характеризующие осужденного данные, сомневаться в
объективности которых у суда оснований не имелось.
Как следует из материалов дела, мать
осужденного З***., 25 марта 1949 года рождения, является пенсионеркой,
проживает совместно с семьей дочери (л.д. 106-107), связи с этим доводы
жалобы в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Выводы суда о том, что исправление Землянова
А.Г. возможно только в условиях
изоляции его от общества, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе предусмотренных
частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 2 статьи 68
УК РФ, вопреки доводам представления, не допущено.
Оснований для признания назначенного Землянову
А.Г. наказания несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и для
его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Барышского городского суда Ульяновской
области от 27 июля 2011 года в
отношении Землянова А*** Г***
оставить без изменения, а
кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
