УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                                Дело № 22-3353/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               31 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Терентьевой Н.А.

с участием секретаря судебного заседания        Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Борисова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года, которым

БОРИСОВУ А*** В***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Борисов А.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Суд не принял во внимание, что он трудился, имел ненормированный график работы и доказал исправление своим поведением. Суд в постановлении отказал ему по основанию, не предусмотренному законом - непризнание осужденным вины. Кроме того, не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала его условно-досрочное освобождение целесообразным.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Борисова А.В. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Из материалов следует, что осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Борисова А.В. преждевременно. Суд учел  мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала условно-досрочное освобождение Борисова А.В. целесообразным.

Между тем  суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным и он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о том, что решение суда необоснованно, немотивированно. Суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года в отношении БОРИСОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи