УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3386/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 августа 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 31 августа 2011 г. кассационную жалобу
осужденного Еремина А.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 июля 2011 г., которым
ЕРЕМИНУ А*** А***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Еремин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным и несправедливым. Судом
не учтено, что он закончил лицей и получил среднее полное общее и
начальное профессиональное образование, не признавался злостным нарушителем, а
все наложенные ранее на него взыскания сняты или погашены в настоящее время,
его престарелые родители являются инвалида 1 и 2 группы, что подтверждается
представленными медицинскими документами. Просит отменить постановление суда, а
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Еремина А.А. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 24 января 2007 г. Еремин А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Еремин А.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Еремина А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Еремин А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Еремина А.А., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, наличие 6 поощрений, 3 взысканий,
трудоустройство, участие в общественной жизни отряда и колонии, а также суд
учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении и правильно не признал факт того, что данный осужденный перестал
представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению,
цели уголовного наказания, в том числе исправление осужденного достигнуты, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Еремина А.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность, мнения прокурора и администрации исправительного
учреждения, которые не поддержали заявленное осужденным ходатайство.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Еремина А.А.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года в
отношении ЕРЕМИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Еремина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
