УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В., Геруса М.П.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Чураковой Н.В. в защиту интересов осужденного Ударцева А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чураковой Н.В. о переводе осужденного УДАРЦЕВА А*** Н*** для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Чураковой Н.В., поддержавшей свою жалобу и просившей отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против отмены постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Чуракова Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел, что Ударцев отбыл установленную часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен на оплачиваемую работу, к работе относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает из них правильные выводы, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, признал вину, раскаялся в содеянном, не утратил связи со своими родными, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, замечаний не имеет, твердо встал на путь исправления, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Одним из оснований для отказа судом в удовлетворении ходатайства явился вывод суда о том, что бесспорных доказательств исправления осужденного Ударцева А.Н. не представлено, однако такое основание не предусмотрено законом, а именно статья 78 УИК РФ предусматривает возможность изменения вида исправительного учреждения только в зависимости от поведения и отношения осужденных к труду. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ею ходатайство.

В своем возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, считает их необоснованными. При этом указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство адвоката Чураковой Н.В. о замене вида исправительного учреждения осужденному Ударцеву А.Н. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, по отбытии ими не менее двух третей срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов Ударцев А.Н., осужденный приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2000 г. по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, характеризуется в целом положительно, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вместе с тем отбывая наказание данный осужденный продолжительное время в период с марта 2008 г. по январь 2011 г. не предпринимал достаточных усилий для получения поощрений, по результатам психологического обследования, проведенного 21 июня 2011 г., перевод Ударцева в колонию-поселение признан нецелесообразным.  В связи с вышеизложенным суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявленного адвокатом Чураковой Н.В. в интересах осужденного Ударцева А.Н. ходатайства о переводе последнего для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Чураковой Н.В. судом, при вынесении постановления, были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени исправления осужденного Ударцева А.Н., положительности его поведения, решение суда в полной мере мотивированно. Суд правильно исследовал и дал объективную оценку поведению данного осужденного и другие обстоятельства отбывания им наказания.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда от 04 июля 2011 года в отношении УДАРЦЕВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чураковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи