УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №
22-3241/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лискова П.К. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2011 года, которым
Лисков П*** К***, ***
осужден:
- по пункту «б»
части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- по пунктам «б» и
«в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по пункту «в»
части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
- по пункту «в»
части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года;
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно Лискову П.К. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 14 июля 2011 года.
Кассационное представление,
поданное на приговор помощником прокурора Засвияжского района г.Ульяновска,
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Лискова П.К., адвоката Гобенко
Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Идеотулова Р.Ш.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисков П.К. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно автомобиля
ВАЗ-21122, принадлежащего потерпевшему К***., совершенной с незаконным
проникновением в иное хранилище, – гаражный бокс №*** в ГСК ***. Преступление
им совершено 03 ноября 2010 года в Засвияжском районе г.Ульяновка при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, Лисков П.К.,
признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно
автомобиля ВАЗ-211540, принадлежащего Т***., совершенной с незаконным
проникновением в иное хранилище – гаражный бокс №*** в ГСК ***, с причинением
значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено 03 ноября 2010
года в Засвияжском районе г.Ульяновка при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Он же, Лисков П.К.,
признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно
автомобиля ГАЗ-330252, принадлежащего М***., совершенной с проникновением в
иное хранилище – гаражный бокс №*** в ГСК ***, с причинением крупного ущерба
потерпевшей. Преступление им совершено 01 февраля 2011 года в Засвияжском
районе г.Ульяновка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, Лисков П.К.,
признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно
автомобиля ВАЗ 211440, принадлежащего Ч***., совершенной с проникновением в
иное хранилище – гаражный бокс №*** в ГСК ***, с причинением крупного ущерба
потерпевшему. Преступление им совершено 08 февраля 2011 года в Засвияжском
районе г.Ульяновка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Лисков П.К., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
считает приговор суда чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд только
формально учел обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что он по
инкриминируемым ему преступлениям обращался с явкой с повинной, на протяжении
всего предварительного следствия признавал вину в предъявленном обвинении, чем
способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного
имущества, добровольно возместил ущерб потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом установлено не было. Кроме того, по мнению осужденного, суд не
в полном объеме учел данные о его личности, а именно: он ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «ОКПБ им.
Карамзина» и ГУЗ «УОНБ» не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает,
имел постоянное место работы, а кроме того и учился, характеризуется с
положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего сына, 2005 года рождения,
оказывает помощь в содержании своей матери и брату. Просит приговор изменить,
назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений
ст. 64 и 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Лисков
П.К. поддержал доводы кассационной жалобы, и просил приговор изменить, смягчив ему наказание;
- адвокат Гобенко
Е.Б. доводы жалобы осужденного поддержала, просила также учесть ходатайства
трудового коллектива ООО «Универсал», Ульяновского областного отделения
Общественной организации «Федерация кик-боксинга России», а также брата
осужденного – Лискова И.К. о назначении Лискову П.К. наказания не связанного с
лишением свободы. Просила приговор суда изменить, при назначении наказания
применить положения статей 64 и 73 УК РФ.
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Лискова П.К. – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Лискова П.К. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом сделан правильный
вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Лискова П.К.
квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Лискова П.К. является правильной.
При назначении наказания
осужденному Лискову П.К., суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание:
полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию и расследованию всех четырех эпизодов преступлений, розыску и
возвращению похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного
материального ущерба и отсутствие требований материального характера со стороны
потерпевших М***. и К***., явку с повинной по эпизодам в отношении потерпевших
К***., Т***., состояние здоровья его
близких, социальное и семейное положение – наличие малолетнего ребенка;
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учтено судом, и то,
что осужденный Лисков П.К. ранее не судим, не привлекался к административной
ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает,
обучается в ВУЗе, исходя из всего объема представленного материала,
характеризуется в целом с положительной стороны, не состоит на
специализированных учетах.
Наказание осужденному,
вопреки доводам кассационной жалобы, а также, несмотря на наличие
представленных в суд кассационной инстанции ходатайств от ООО
«Универсал», Ульяновского областного отделения Общественной организации
«Федерация кик-боксинга России» и брата осужденного – Лискова И.К., назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно
является справедливым, и оснований для его смягчения, а также о применении
положений статей 64 и 73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2011 года в отношении
Лискова П*** К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
