УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-3310/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Копилова А.А., Глебановой
Л.Н.
с участием секретаря
судебного заседания. Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Белова С.Ю. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 05 июля 2011 года, которым
БЕЛОВ С*** Ю***, ***,
судимый:
1) 01.08.2008г. по
ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев;
2) 13.02.2009г. по
ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 74 ч.4
УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 01.08.2008г. С применением ст. 70 УК РФ назначено наказание по
совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в
колонии-поселении; освобожденный 12.04.2010г. по отбытии срока,
осужден по ч.4 ст.
111 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г./ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 /девять/ лет 6 /шесть/ месяцев.
Наказание осужденному
Белову С.Ю. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима,
исчисляя срок отбытия наказания с 17 октября 2010 года.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под
стражей.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Постановлено
взыскать с Белова С.Ю. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные
адвокату Абдряхимову Ш.З. за оказание юридической помощи по назначению в ходе
судебного разбирательства в сумме 895 руб.14 коп.
Этим же приговором
осужден СУПРУНОВ А*** С***, приговор в отношении которого не обжалован и не
опротестован.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Гасановой Н.П., по доводам кассационной жалобы, прокурора Шапиро
А.М., полагавшей приговор суда является законным и обоснованным, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Белов С.Ю. признан виновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего Ф*** А.Н.
Преступление было
совершено в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В своей кассационной
жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Белов С.Ю., не соглашаясь с
приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим
отмене.
При рассмотрении
дела судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, приговор
основан на недопустимых доказательствах, а выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Показания свидетелей
С*** Г.В., С*** А.С. противоречивые. Супруновы оговорили его, выгородив
Супрунова А.С., который пытался избежать ответственности, отрицал свою вину.
Умысла на причинение
вреда здоровью Ф*** А.Н. у него не было. Супрунов А.С. же нанес потерпевшему Ф***
А.Н. удары банкой по голове, дальнейших действий он (Белов С.Ю.) не видел и не
слышал. Все показания С*** А.А. не соответствуют действительности.
Защитник по
назначению суда – адвокат Абдряхимов З.Ш. практически не участвовал в его
защите, всячески пытался в своих выражениях сказать, что он (Белов С.Ю.) вину
признает полностью. Но он таких показаний не давал и полностью отрицает свою
вину и причастность к смерти Ф*** А.Н. Его осуждение по ч.4 ст.111 УК РФ
являются незаконными.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Белова С.Ю., осужденный Супрунов А.С. выражает
несогласие с доводами жалоб, считает их несостоятельными. Приговор суда считает
законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Считает, что Белов
С.Б., пытаясь избежать ответственности, оговаривает его. Просит оставить доводы
жалоб Белова – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, а также возражения на жалобу,
заслушав стороны, находит приговор суда обоснованным.
Вина Белова С.Ю. в
совершенном преступлении установлена признательными показаниями самого Белова
данными им в ходе предварительного следствия и положенными в основу приговора,
где он полностью подтверждал факт избиения Ф*** совместно с Супруновым
нанесение ему ударов ногами и руками по различным частям тела, а также
подтверждал, что падал на тело Ф*** своим телом. Ф*** им какого-либо
сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения. От полученных телесных повреждений Ф*** умер.
Признательные
показания Белова были подтверждены показаниями Супрунова А.С., из анализа
которых следует, что именно они с Беловым нанесли Ф*** множество ударов кулаками и ногами, через
некоторое время Ф*** скончался.
Характер телесных
повреждений повлекших смерть Ф***, подтвержден заключением судебно-медицинской
экспертизы.
Кроме того, вина Белова
подтверждена протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки
вещественных доказательств и совокупностью других доказательств имеющихся
в материалах дела.
Об умысле Белова на
умышленное причинение потерпевшему Ф*** А.Н. тяжкого вреда здоровью
свидетельствует совокупность всех доказательств совершенного преступления,
установленная в судебном заседании, в том числе нанесение потерпевшему
многократных ударов ногами и руками со значительной силой, а Супруновым еще и
стеклянной банкой по голове Ф***.
Доводы жалобы Белова
о том, что Супрунов А.С. оговорил его, несостоятельны, поскольку сам Белов в
своих показаниях подтверждал факт избиения им Ф***. Его показания были даны им
в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления.
Кроме того, его
признательные показания согласовались с признательными показания Супрунова А.С.
по факту избиения ими Ф***, а также подтверждены протоколом осмотра места
происшествия.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Белова по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание Белову
назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
виновного и все обстоятельства дела. Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом не
допущено и доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года в
отношении БЕЛОВА С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
