УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3016/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 августа
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Костенко А.П.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго»
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Иск Бабановой О*** Г***
к ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»
удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО
энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу
Бабановой О*** Г*** в счет компенсации
морального вреда 150 000 руб., в
счет возмещения судебных расходов – 600 руб., а всего 150 600
руб.
В удовлетворении
иска к ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в
остальной части – в части требования о компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. –
отказать.
Взыскать с ОАО
энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в местный
бюджет государственную пошлину в сумме
200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Бабановой О.Г. Ефимова А.К., возражавшего относительно доводов
кассационной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабанова О.Г.
обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что 12.08.2003 в результате несчастного случая
на производстве погиб ее муж Б*** А.Б., работавшим слесарем по обслуживанию
тепловых сетей в ОП Ульяновские тепловые сети ОАО «Ульяновскэнерго». Причиной
несчастного случая на производстве согласно акту о несчастном случае на
производстве (форма Н-1) явились конструктивные недостатки оборудования магистрального
трубопровода; нарушение технологического процесса производства ремонта
трубопроводов тепловых сетей; неудовлетворительная организация ремонтных работ.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, явился мастер 3аббаров
Р.Ф., также работающий у ответчика. Каких-либо нарушений, допущенных самим
погибшим при выполнении трудовых обязанностей, в ходе расследования несчастного
случая выявлено не было.
На момент
несчастного случая она (истица) состояла в браке с Б*** А.Б. более 15 лет. В
связи со смертью супруга ей причинены нравственные страдания, вызванные
психологическим шоком утраты супруга, постоянными переживаниями связи с потерей в семье мужчины, являющегося
ее защитой и опорой, ощущениями неполноценности семьи среди окружающих.
Нравственные переживания носят длящийся характер и испытываются истицей
постоянно на протяжении более семи с половиной лет. Кроме того, в браке с Б***
А.Б. была рождена дочь Е***, которой на момент смерти отца было всего 15 лет и
которая осталась на иждивении матери, вынужденной самостоятельно растить дочь и
заботиться о ней.
В связи с
изложенным, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 800 000 руб. и возместить расходы по удостоверению нотариальной доверенности
в сумме 600 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-их лиц Бабанову Е.А. и Зяббарова Р.Ф. и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» не соглашается с решением суда, просит его
отменить и отказать Бабановой О.Г. в удовлетворении исковых требований. При
этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о
фактическом добровольном возмещении морального вреда по соглашению сторон в
2004 году путем оплаты ответчиком обучения дочери погибшего Б*** А.Б. в
Ульяновском фармацевтическом колледже. На момент вынесения решения соглашение
между ОАО «Ульяновскэнерго» и Бабановой О.Г. не признано недействительной
сделкой.
Вывод суда о том,
что выплаченная истице за обучение дочери сумма в размере 60 тыс. руб. не
является компенсацией морального вреда, ничем не обоснован. Иных оснований для
выплаты истице указанной денежной суммы не имелось, поскольку все другие
выплаты, предусмотренные коллективным договором, в связи со смертью мужа ей
были произведены. Таким образом, суд возложил на ответчика обязанность повторно
возместить истице моральный вред, что не предусмотрено нормами действующего
законодательства.
В отзыве на
кассационную жалобу Бабанова О.Г. полагает решение суда законным и обоснованным
и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без
удовлетворения.
В заседание суда
кассационной инстанции явился только представитель Бабановой О.Г. Ефимов А.К.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение о
месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя
ответчика ОАО «Ульяновскэнерго».
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
отзыве на нее.
Как видно из
материалов дела, Б*** А.Б., работавший в ОАО «Ульяновскэнерго» с 02.10.1995
слесарем по обслуживанию тепловых сетей,
12.08.2003 погиб в результате
несчастного случая на производстве.
Согласно акту формы
Н-1 от 26.08.2003 причинами несчастного случая на производстве явились:
конструктивные недостатки оборудования магистрального трубопровода; нарушение
технологического процесса производства ремонта трубопроводов тепловых сетей;
неудовлетворительная организация производства ремонтных работ, выразившаяся в
допуске к работам повышенной опасности без оформления наряд-допуска, отсутствии
контроля за соблюдением работающими инструкций по охране труда, требований
безопасности изложенной в технологической документации.
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пунктом 3 статьи 8
Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в связи с
несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,
возлагается на причинителя вреда, в данном случае, на работодателя.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что смерть Б*** А.Б. в результате несчастного случая на
производстве причинила нравственные и физические страдания его супруге
Бабановой О.Г., и взыскал в ее пользу с работодателя компенсацию морального
вреда, определив ее в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.
Доводы, приведенные
ОАО «Ульяновскэнерго» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 151 ГК
РФ при определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Таким образом, закон
обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных
потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении
размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того
обстоятельства, что несчастный случай произошел почти восемь лет назад и на
сегодняшний день острота нравственных страданий истицы снизилась, а также того
обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 12.05.2011 в пользу дочери погибшего Бабановой Е.А. также
взыскана компенсация морального вреда, суд правомерно посчитал завышенными
заявленные Бабановой О.Г. требования об определении размера компенсации
морального вреда в 800 000 руб.
Не мог быть принят
во внимание также довод ответчика о том, что уплатив в 2004 году 60 тыс. руб.
за обучение дочери погибшего Бабановой Е.А., он выполнил в полном объеме
обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью
своего работника в результате несчастного случая на производстве.
Размер компенсации
морального вреда должен носить реальный, а не символический характер. Поэтому,
несмотря на производство работодателем выплат в пользу потерпевших, которые он
считает компенсацией морального вреда, суд не лишен права взыскать такую
компенсацию, если посчитает выплаченные работодателем суммы недостаточными.
Ссылка в
кассационной жалобе ответчика на то, что состоявшееся в 2004 году между ним и
Бабановой О.Г. соглашение не признано недействительной сделкой, судебной
коллегией не может быть принято во внимание, поскольку правоотношения, возникшие по поводу
возмещения вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,
сделкой не являются и регулируются специальными правовыми нормами, которые не
исключают возможности взыскания предусмотренных законом сумм возмещения вреда
даже при условии, что между сторонами данных правоотношений уже состоялись
какие-либо взаиморасчеты.
Поэтому то
обстоятельство, что суд не признал выплаченную ответчиком в 2004 году сумму за
обучение Бабановой Е.А. компенсацией морального вреда, не может повлечь отмену
решения суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, указанная сумма в тот
период являлась недостаточной для компенсации перенесенных семьей погибшего
нравственных и физических страданий и у суда имелись основания для частичного
удовлетворения заявленных истицей исковых требований.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
