УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                   Дело № 12 - 164 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          30 августа 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Бабойдо И.А., при секретаре Апариной К.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирское поместье» Китаева А.Е. на постановление Карсунского  районного суда  Ульяновской области от 10 августа 2011 года, которым суд постановил:

 

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Симбирское поместье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В период с 06.07.2011 года по 08.07.2011 года прокуратурой Карсунского района Ульяновской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства  в обществе с ограниченной ответственностью «Симбирское поместье».

В результате проверки выявлены следующие нарушения законодательства о труде:

в нарушение ст. 157 ТК РФ в трудовые договора с работниками не включены условия об обязательном социальном страховании, в договорах не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров,  что влияет на порядок и последствия расторжения таких договоров, предусмотренных ст. ст. 58 и 79 ТК РФ и отличающихся от порядка расторжения  трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок;

в нарушение ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознако­мить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальны­ми нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 ТК РФ), что при проверке установлено не было;

в нарушение ст. 123 ТК РФ очередность предостав­ления оплачиваемых отпусков не определена в соответствии с графиком отпусков, ут­верждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной орга­низации, не позднее чем за две недели до наступления календарного года;

в нарушение ст. 136 ТК РФ не во всех трудовых договорах с работниками указано, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца; работодателем не извещаются в письменной форме  работники о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основа­ниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате;

в нарушение ст. 72 ТК РФ, изменение условий трудового договора  производится при отсутствии соглашения сторон трудового договора;

в обществе, в нарушение ст. 91 ТК РФ, не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником;

не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает требования ст. 212 ТК РФ.

По результатам проверки прокурором Карсунского района Ульяновской области  18.07.2011 г. в отношении ООО «Симбирское поместье» вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое с другими материалами направлено для рассмотрения по существу  в Карсунский районный суд.

Рассмотрев материал по факту административного правонарушения, суд вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе директор ООО «Симбирское поместье» Китаев  А.Е., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, полагая, что срок давности для привлечения общества к ответственности истек, поскольку все отраженные в постановлении нарушения имели место быть, начиная с 2010 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Симбирское поместье» Китаева А.Е., поддержавшего жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд вышестоящей инстанции отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, имеет место при подтверждении хотя бы  одного нарушения требований законодательства о труде.

Как уже отмечалось выше, в ходе проведенной проверки деятельности ООО «Симбирское поместье» прокуратурой района выявлен ряд нарушений законодательства о труде, наличие которых руководителем общества по сути не отрицалось.

Перечисленные выше нарушения требований законодательства о труде,  нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, суть нарушений подробно изложена в обжалуемом постановлении.

При этом судом из состава административного правонарушения, вмененного ООО «Симбирское поместье», правомерно исключены нарушения ст. ст. 72, 136 (в части неизвещения работников о составных частях заработной платы), 212 (непроведение обучения руководителя по охране труда и проверки знания требований охраны труда), как не нашедшие своего подтверждения.

Полагаю, что из состава правонарушения следует так же исключить и нарушение ст. 68 ТК РФ, которое включало в себя, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от  18.07.2011 г., неизвещение работницы Б*** с Правилами трудового распорядка, уволенной с работы в 2010 году, ввиду истечения срока привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы руководителя ООО «Симбирское поместье» о необходимости прекращении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока привлечения к ответственности, установленного той же ст. 4.5 КоАП РФ,  поскольку все выявленные нарушения трудового законодательства имели место еще в 2010 году, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку как правильно изложено  в обжалуемом постановлении, трудовые договора, заключенные с работниками ООО «Симбирское поместье» в 2010 году, Правила внутреннего трудового распорядка данного общества  действуют по настоящее время, аттестация рабочих мест с мо­мента регистрации общества не проведена, поэтому выявленные прокуратурой нарушения  явля­ются длящимися, правонарушение выражается в длительном непрекращающимся невыполнении преду­смотренных нормами трудового законодательства требований.

Наказание обществу назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного пра­вонарушения,  в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного районным судом постановления они не влияют.

Полагаю необходимым исправить описку в постановлении районного суда в части указания года вынесения постановления, и считать правильной дату его вынесения -  10 августа 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

 

Исправить описку в дате обжалуемого постановления и считать правильной дату его вынесения – 10 августа 2011 года.

Исключить из состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вмененного ООО «Симбирское поместье» - нарушения требований ст. 68 ТК РФ.

В остальной части постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Симбирское поместье» Китаева А.Е. – без удовлетворения.

 

Судья: