УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3257/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П., Терентьевой
Н.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Казакова
А.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2011
года, которым
КАЗАКОВ А*** Н***, ***
ранее не судимый,
- осужден по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в
редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде
исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием их заработной платы
10% в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний (с учетом правил ст.71 УК РФ, в соответствии с которой
одному дню лишению свободы соответствует 3 дня исправительных работ)
окончательно назначено Казакову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на
1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
определена – заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 24 марта
2011 года.
Гражданский иск З***
М.И. к Казакову А.Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба
15 000 оставлен без рассмотрения. Признано право за З*** М.И. на
удовлетворение гражданского иск в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск П*** В.В. удовлетворен. Постановлено взыскать с Казакова А.Н. в
пользу П*** В.В. в счет возмещения материального ущерба 74 629 рублей 56
копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шубиной
Е.А. в общей сумме 4 177 рублей 29 копеек и адвоката Крашенникова А.М. в
сумме 1 193 рубля 51 копейки постановлено
принять на счет государства.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Казакова А.Н. и его защитника -
адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
осужденный Казаков А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого
имущества, с незаконным проникновением в
жилище, и в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены в
период с *** по *** декабря 2010 года и в период с *** по *** января 2011 года
2010 года в С*** районе Ульяновской области, при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Казаков А.Н. не соглашается с приговором, считая его несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он
раскаивается в совершенных преступлениях. Просит учесть, что имеется явка с
повинной, он сотрудничал со следствием, имеет двоих малолетних детей, ранее не
был судим. При этом он не представляет никакой опасности для общества,
обязуется возместить весь ущерб. Просит приговор суд изменить и применить в
отношении него ст.73 УК РФ.
В возражении на
кассационную жалобу осужденного Казакова А.Н. заместитель прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. не соглашается с
доводами, изложенными в ней. Считает доводы жалобы о чрезмерной строгости
наказания несостоятельными. Указывает, что с учетом общественной опасности
совершенных Казаковым А.Н. преступлений, причиненного им ущерба, его личности,
назначенное наказание не является суровым.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции:
- осужденный Казаков
А.Н. и его защитник – адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы кассационной
жалобы;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного, его защитника и
прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Казакова А.Н., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражали также и потерпевшие.
Данное ходатайство осужденным Казаковым А.Н. было заявлено добровольно, в
присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Казакову А.Н. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом
судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного
Казакова А.Н. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ , что не
оспаривается в кассационной жалобе.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Казакова А.Н., в том числе и заключение
судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал осужденного
вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.
Наказание
осужденному Казакову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68
УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
им преступлений, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в
том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осужденный Казаков
А.Н. по месту жительства характеризуется в основном отрицательно, как
злоупотребляющий спиртными напитками, без определенного места жительства, ранее
привлекался к административной ответственности за нарушение общественного
порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной
ответственности привлекается впервые.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд учел
признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной по эпизоду хищения
имущества потерпевшего П*** В.В., активное способствование расследованию
преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об
обстоятельствах совершенных
преступлений.
С учетом
общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела,
данных о личности осужденного, суд
обоснованно сделал вывод о том, что достижение целей наказания, в том
числе, исправление Казакова А.Н. возможно только в условиях его изоляции от
общества. При этом суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований
для назначения наказания с применением
ст.ст. 73 УК РФ и назначил осужденному
наказание в виде реального
лишения свободы.
Судебная коллегия
считает, что назначенное осужденному Казакову А.Н. наказание является справедливым. Каких-либо нарушений
уголовного закона при назначении осужденному
Казакову А.Н. наказания допущено
не было.
Оснований для
назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
В соответствии с
требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначено в
исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия не
находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Также не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года в отношении КАЗАКОВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
