УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                   Дело № 33-2917/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      23 августа  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Милюковой В*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Милюковой  В*** И*** к Милюковой И*** А***, действующей в интересах несовершеннолетнего  М*** А*** С***, 1998 года рождения, о прекращении права пользования квартирой № *** в доме *** в г. Ульяновске со снятием с регистрационного учета, отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Милюковой В.И. – Якубовой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Милюкова В.И. обратилась в суд с иском к Милюковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М*** А.С., 1998 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 44,85 кв м по адресу: г. Ульяновск. ул. П***, д.***, кв. ***. В указанной квартире зарегистрированы ее сын Милюков С.В., внуки: М*** А.С.и М*** Е.С. В сентябре 2007 года брак, заключенный между Милюковым С.В. и ответчицей Милюковой И.А., был расторгнут. Между ее сыном и его бывшей супругой было достигнуто соглашение об определении места жительства их детей. Место жительства младшего внука было определено с Милюковым С.В., а место жительства старшего внука А*** было определено с его матерью (Милюковой И.А.). В сентябре 2007 года ответчица вместе с М*** А.С. добровольно покинула указанное жилое помещение. До настоящего времени Милюкова И.А. не оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, в связи с чем она (Милюкова В.И.) вынуждена сама производить дополнительные расходы за ответчика, что существенно сказывается на её бюджете. Просила прекратить за М*** А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д.***, кв.***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён Милюков С.В.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Милюкова В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что несовершеннолетний М*** А.С. членом ее семьи никогда не являлся, совместно с ней не проживал и на ее иждивении не находился. Ребенок был вселен в спорное жилое помещение временно, о чём она неоднократно упоминала в судебных заседаниях. Полагает, что отказано в удовлетворении заявленных исковых требований необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Милюкова В.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв.***, на основании договора купли-продажи от 01.09.2004 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.09.2004г.

Согласно справке формы 8 по указанному адресу зарегистрированы с 08.03.2005г. Милюков С.В. (сын истицы) и несовершеннолетние внуки: М*** А.С., ***.***.1998г. рождения, М*** Е.С., ***.***.2002г. рождения.

Мать несовершеннолетних М*** Е.С. и М*** А.С. – Милюкова И.А. зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв.***.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 13.09.2007 г. брак между Милюковым С.В. и Милюковой И.А. расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как было указано выше, несовершеннолетний  М*** А.С.  и его отец Милюков С.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 08.03.2005г. При этом Милюков С.В. проживает по указанному адресу по настоящее время.

Мать несовершеннолетнего М*** А.С. - Милюкова И.А. не возражала против регистрации ребенка  в спорной квартире.

При таких обстоятельствах несовершеннолетний М*** А.С. приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом интересов несовершеннолетнего М*** А.С., имеющего право пользования спорным жилым помещением, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего М*** А.С.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно того, что несовершеннолетний М*** А.С. никогда не являлся членом семьи истицы, совместно с  ней никогда не проживал, на иждивении у нее не находился, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что несовершеннолетний М*** А.С. до расторжения брака между его родителями (2007г.) проживал в спорной квартире со своими родителями.

При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим проживание несовершеннолетних детей в жилом помещении, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Поскольку по настоящее время один из родителей несовершеннолетнего М*** А.С. проживает в спорной квартире, он также не лишен пользоваться данным жилым помещением.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Милюковой В*** И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: