УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело-33- 2977/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 августа 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Полуэктовой С.К.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя общества с ограниченной ответственностью «Теллура+» -
Мытариной Е*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества
Национальный Банк «ТРАСТ» -
удовлетворить.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Теллура+», Ивановой Т*** П***, Иванова А***
И***, Чаплыгина В*** Н*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного
общества Национальный Банк «ТРАСТ»
задолженность по кредитному договору от
11.06.2008 года в сумме 992 175 руб. 12 коп., расходы по
государственной пошлине в равных долях в сумме 17 121 руб. 75 коп.
Для погашения
задолженности по кредитному договору обратить взыскание на следующее заложенное имущество, установив
соответствующую начальную продажную цену:
автомобиля
марки УАЗ- 396259, 2005 г.в., ВИН: ***, гос. регистрационный знак *** составляет - 239 376 руб.;
марки ГАЗ- 278464,
2005 г.в., ВИН: ***, гос. регистрационный знак
*** - 323 488, 50 руб.;
марки Jaguar X – TYPE, 2006 г.в., ВИН: ***, гос. регистрационный знак *** - 723 678, 96 руб.;
кромкооблицовочного станка
*** 2006 года выпуска - 221 102, 07 руб.;
обрабатывающего центра
с *** , 2007 г.в.- 675 262,
49 руб.;
сверлильно-присадочного станка
***, 2007 г.в. – 162 188, 45 руб.;
кромкооблицовочного
автоматического станка ***, 2007 г.в. – 564 755, 05 руб.;
сверлильно-присадочного станка
***, 2007 г.в. – 93 682, 53 руб.;
форматно-раскроечного станка
***, 2005 г.в.- 171 138 руб. 26 коп.;
товара в обороте,
а именно: стяжек в количестве
39 989, 699 шт.- 3,09 руб. за
единицу;
замков в кол-ве
2 908,000 шт. – 27,37 руб. за единицу;
полкодержателей в
количестве 15 685, 905 шт.- 5,48 руб. за единицу;
ручек в
количестве 9 803, 000 шт.-
34,67 руб. за единицу;
кромок ПВХ в количестве 64, 261 шт.- 1 487 руб. 56 коп. за
единицу;
кантов врезных
в количестве 97, 723 шт.-
1 728 руб. 93 руб. за единицу;
лифтов и подъемных механизмов в количестве
860, 000 шт.-168, 67 за единицу;
кухонных
комплектующих в количестве 12 335,
398 шт.- 33 руб. 32 коп. за единицу;
систем «Версаль» в
количестве 4 973, 122 шт.-134 руб.
94 коп. за единицу;
систем для
выдвижных ящиков в количестве
3 154, 000 шт.-60 руб. 86 руб. за единицу;
амортизаторов и магнитов
в количестве 1 636, 000 шт. – 10 руб. 64 коп. за единицу.
Установить способ
реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Теллура+», Ивановой Т*** П***, Иванова А***
И***, Чаплыгина В*** Н*** в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в сумме
42 920 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ООО «Туллура+» - Стариковой Т.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО Национальный
Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ООО «Теллура+», Ивановой Т.П., Иванову
А.И., Чаплыгину В.Н. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество. В обоснование иска указало, что 11.06.2008 года между банком и ООО «Теллура+»
был заключен кредитный договор, по
условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3 300 000 руб.
под 17 % годовых, на срок 36
месяцев. Кредит был предоставлен
ответчику путем зачисления суммы кредита
на его счет в день открытия
счета. Исполнение заемщиком своих
обязательств по кредитному договору обеспечивались договорами поручительства,
заключенными с Ивановой Т.П., Ивановым А.И., Чаплыгиным В.Н., а также
договорами о залоге имущества заемщика: транспортных средств, станков и товаров
в обороте. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, допустил
образование задолженности, в связи с чем просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на
18.05.2011 г. в сумме 992 175, 12
руб., в том числе: по основному долгу
817 760, 20 руб., по процентам за пользование кредитом за период с
11.06.2008 года по 11.05.2011 года – 42 985, 36 руб., по плате
за пропуск платежей за период с 13.10.2008 года по 11.05.2011 года –
96 100, 00 руб., по процентам на
просроченный долг с 13.10.2008 года по 18.05.2011 года- 35 329 руб. 56
коп., обратить взыскание на заложенное
имущество по договорам о залоге, взыскать с ответчиков расходы по
государственной пошлине.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель ООО «Теллура +» -
Мытарина Е.В. не соглашается с решением суда в части
обращения взыскания на заложенное имущество. Указывает, что стоимость
имущества, на которое обращено взыскание
значительно превышает сумму долга,
взысканную судом, в силу чего принятое в этой части решение противоречит смыслу
и содержанию норм материального права о залоге, нарушает права должника.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из
материалов дела следует, что 11.06.2008
года между истцом и ответчиком ООО «Теллура+» заключен кредитный договор, по
условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3 300 000
руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев
путем зачисления суммы кредита на его
счет.
В обеспечение исполнения
обязательств заемщиком между банком и Ивановой Т.П., Ивановым А.И. Чаплыгиным В.Н. 11.06.2008 г. заключены
договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком
солидарно в том же объеме, что и заемщик.
Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Теллура+» по вышеуказанному кредитному договору заключены договора
залога, предметом которых являлось следующее имущество: транспортные средства марки
Jaguar X – TYPE, 2006 г.в., ВИН: ***, гос. регистрационный знак ***,
марки УАЗ- 396259, 2005 г.в., ВИН:
ХТТ39625950420402, гос. регистрационный знак ***,
марки ГАЗ- 278464, 2005 г.в., ВИН: ***, гос. регистрационный знак ***, а также кромкооблицовочный станок
*** 2006 года выпуска,
форматно-раскроечный станок ***, 2005 г.в., обрабатывающий центр
с *** , 2007 г.в., сверлильно-присадочный станок
***, 2007 г.в., кромкооблицовочный автоматический станок
***, 2007 г.в., сверлильно-присадочный
станок ***, 2007 г.в.,
товары в обороте: стяжки
в количестве 39 989, 699 шт, замки в кол-ве 2 908,000 шт,
полкодержатели в количестве 15 685, 905 шт., ручки в количестве 9 803, 000 шт, кромки ПВХ в количестве 64, 261 шт, канты врезные в количестве 97, 723 шт.,
лифты и подъемные механизмы в количестве
860, 000 шт, кухонные
комплектующие в количестве 12 335,
398 шт, системы «Версаль» в количестве 4 973, 122 шт, системы для выдвижных
ящиков в количестве 3 154, 000
шт, амортизаторы и магниты
в количестве 1 636, 000 шт.
Поскольку ООО «Теллура +»
свои обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим
образом, платежи с августа 2010 г. производились не в полном объеме,
образовалась задолженность, которая на основании ст.ст. 810, 363 Гражданского
кодекса Российской Федерации правомерно взыскана судом с заемщика и поручителей
в солидарном порядке.
Кроме
того, в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право
залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами залогодателя, суд правильно обратил взыскание на заложенное
должником имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору банка с ООО «Теллура +»
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные представителем
общества с ограниченной ответственностью «Теллура+» - Мытариной Е.В. в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации
обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное
должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и
размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного
имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного
залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя
явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно
соблюдены следующие условия:
1) сумма
неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера
оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период
просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем
три месяца.
Задолженность
ООО «Телурра+», так же как и период просрочки перед истцом,
превышает указанные размеры, следовательно, основания для отказа в
обращении взыскания на заложенное имущество отсутствовали.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя общества с ограниченной ответственностью «Теллура+» -
Мытариной Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
