УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3138/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Львова Г.В. и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу
осужденного Кондрусева А.Н. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 июля 2011 г., которым
КОНДРУСЕВУ А*** Н***,
*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Кондрусев А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. При этом указывает, что доказал свое стремление к
исправлению, демонстрирует положительную динамику в своем поведении, глубоко
раскаивается в содеянном, находясь на свободе, будет иметь больше возможностей
погасить перед потерпевшими материальный ущерб. Утверждает, что в силу
объективных причин не мог предпринять меры к досрочному снятию взыскания, а в
настоящее время приобретенный им жизненный опыт позволяет осмыслить недопустимость
противоправного поведения впредь. Просит отменить постановление суда и
направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Кондрусева А.И. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 31 января 2005 г. Кондрусев А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Кондрусев А.Н.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Кондрусева А.Н., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Кондрусев А.Н. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Кондрусева А.Н., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, неоднократное
нарушение режима отбывания наказания, частичное погашение задолженности по
искам, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что цели
уголовного наказания, в том числе
исправление осужденного достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Кондрусева А.Н., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, положительные
характеристики, другие данные, характеризующие его личность, мнения прокурора и
администрации исправительного учреждения, которые не поддержали заявленное
осужденным ходатайство.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Кондрусева А.Н.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года в
отношении КОНДРУСЕВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Кондрусева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
