УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-3155/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В. ,
Геруса М.П.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Панкова А.В. на
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2011 года,
которым оставлена без удовлетворения
жалоба
ПАНКОВА А*** В***,
***
поданная в порядке
ст.125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности руководителя Следственного
управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области К*** А.В.,
выразившиеся в соединении в одно производство уголовных дел № *** и № ***.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления обвиняемого Панкова А.В., адвоката Логинова
С.М., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе обвиняемый Панков считает необоснованным соединение двух уголовных дел в
одно производство, ссылаясь на то, что по уголовному делу №*** ему не
предъявлено обвинение и не указано какое-либо лицо, в соучастии с которым он
совершил данное преступление.
В суде кассационной
инстанции:
- обвиняемый Панков
поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить судебное решение и
направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд;
- адвокат Логинов
С.М. просил отменить указанное постановление суда, считая его необоснованным,
поскольку в одно производство соединены два дела, по одному из которых не
установлены виновные лица и нет каких-либо данных, свидетельствующих о
причастности Панкова к совершению преступления по указанному уголовному делу.
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов жалобы Панкова. Просила
оставить постановление суда без изменения, а жалобу Панкова – без
удовлетворения
Изучив материалы
дела, доводы жалобы обвиняемого Панкова, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, обвиняемый
Панков обратился в суд с жалобой в
порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя Следственного управления
Следственного комитета РФ по Ульяновской области К*** А.В. о соединении в одно
производство уголовных дел № *** и № ***
Судьей были исследованы представленные
следователем документы, в том числе о возбуждении уголовных дел № *** и № ***,
продлении срока следствия по уголовному делу №***, соединении их в одно
производство.
Из содержания указанных документов следует,
что по уголовному делу №*** предъявлено обвинение Панкову, Д***, К***, Л*** в
совершении преступления в составе организованной группы, в том числе с
действиями, связанными с проведением ОРМ. Уголовное дело №*** возбуждено по
факту совершения служебного подлога документов, связанных с проведением ОРМ,
неустановленными лицами по уголовному делу, которое находилось в производстве
следователя Л***.
С учетом
изложенного, суд правильно признал обоснованными доводы руководителя
Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области К***
А.В., изложенные им в постановлении о соединении уголовных дел № *** и № ***, о
наличии достаточных оснований полагать, что служебный подлог мог быть совершен
одним из обвиняемых по уголовному делу № *** лично или в соучастии с другими обвиняемыми.
В соответствии с положениями части 2 статьи
153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в случаях,
когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но
имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены
одни лицом и или группой лиц.
Именно такие обстоятельства были установлены
судом при рассмотрении жалобы Панкова на постановление и.о. руководителя
Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области К***
А.В. о соединении в одно производство уголовных дел № *** и № ***
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу
Панкова, не нашел оснований для её
удовлетворения и надлежащим образом мотивировал своё решение в постановлении.
Каких-либо оснований ставить под сомнение
правильность выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2011 года по жалобе Панкова А*** В*** на
действия исполняющего обязанности руководителя Следственного управления
Следственного комитета РФ по Ульяновской области К*** А.В., выразившееся в
соединении в одно производство уголовных дел № *** и № ***, оставить без изменения, а кассационную жалобу
Панкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: