У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***.
Дело №
22 – 3179/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 17 августа
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Колеганова
А.Ю. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 июня
2011 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства адвоката
Мясникова В.И. об условно – досрочном освобождении осужденного
КОЛЕГАНОВА
А*** Ю***,
***.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 22.09.2008 Колеганов А.Ю.
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ
(ст.166 УК РФ ч.2 п. «а» УК РФ) к наказанию в видел лишения свободы сроком на 4
года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колеганов
А.Ю. отбывает наказание с 20.06.2008 года. Конец срока – 19.06.2012 года.
В
кассационной жалобе осуждённый
Колеганов А.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении и данное постановление противоречит положениям
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушает его
конституционные права. Указывает, что он не согласен с мнением администрации
исправительного учреждения, которая посчитала преждевременным его
условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
В
возражении на кассационную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании прокурор Ничипоров
О.В. возражал против доводов
жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Колеганова А.Ю. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Коллеганова А.Ю. не установлено.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял один год 6 дней.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл установленную
законом часть срока наказания, за
время отбывания наказания наряду с
поощрениями допускал нарушение
режима отбывания наказания, за которые
на него налагались
взыскания, в том числе и в виде
выдворения в ШИЗО.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК – *** не поддержала
ходатайство его адвоката Мясникова В.И. о его условно – досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным в связи с тем, что осужденный характеризуется с посредственной стороны,
имеет неустойчивое поведение.
Ссылка осуждённого
на позицию администрации исправительного учреждения не ставит под сомнение
решение суда, поскольку суд не связан с мнением администрации. Кроме того,
объективность характеристики не
вызывает сомнения, поскольку основана
на материалах дела.
Несостоятельны
доводы кассационной жалобы и о том, что решение суда необоснованно,
немотивированно. Суд исследовал и принял во внимание все представленные суду
материалы, характеризующие личность осужденного и дал им надлежащую оценку.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном
освобождении осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовного и уголовно – процессуального закона, Конституции Российской
Федерации, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
14 июня 2011 года в отношении КОЛЕГАНОВА
А*** Ю*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
