УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фомина В.А.                                                                        Дело № 33- 2898/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               16 августа 2011 года                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я. и Полуэктовой С.К., 

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Епифанова В*** А*** – Дегтярева А*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Епифанова В*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства труда и социального развития  Ульяновской области по городу Ульяновску в пользу Епифанова В*** А*** в возмещение вреда здоровью единовременно за период с  01 ноября  2010 года  по 30 июня 2011 года сумму 4 722 рубля 53 копейки и ежемесячно по  3 216 рублей 78 копеек, начиная взыскание с 01 июля 2011 года до 01 ноября 2015 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Выплату средств возмещения вреда производить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с реализацией закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В остальной части иска Епифанову В.А. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Военковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Николаевой Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Епифанов В.А. обратился в суд с  иском к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете и взыскании сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование иска указал, что с 19 ноября 1984 года по 24 октября 1986 года проходил действительную срочную службу в рядах Вооруженных сил СССР. В период с 27 августа 1986 года по 19 октября 1986 года выполнял работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 13 октября 1999 года ему была установлена *** группа инвалидности до 01 ноября 2000 года с причинной связью – общее заболевание. Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 сентября 2000 года было установлено, что заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 10 октября 2000 года было подтверждено, что он является инвалидом *** группы до 01 ноября 2005 года с утратой 50% трудоспособности. 27 октября 2005 года, 01 ноября 2010 года была подтверждена *** группа инвалидности с утратой 50 % трудоспособности с той же причиной заболевания на срок до 01 ноября 2012 года. Ежемесячная сумма возмещения вреда с 10 октября 2000 года была ему назначена из 7 МРОТ, с 15 февраля 2001 года в твердой денежной сумме 1 000 руб.. Решениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2003 года, от 28 декабря 2006 года сумма возмещения вреда здоровью индексировалась до 01 ноября 2010 года с последующей индексацией. 22 января 2011 года обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера возмещения вреда здоровью, но в удовлетворении заявления было отказано. Указывал, что сумму задолженности в возмещение вреда здоровью с учетом индексации ему следует выплачивать за период с 13 октября 1999 года до 31 мая 2011 года. Просил ежемесячно взыскивать с Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску с 01 июня 2010 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 4 445 руб. 33 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законодательством; единовременно взыскать с Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску недополученную сумму по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 88 591 руб. 61 коп. за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Епифанова В.А. – Дегтярев А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно указывает, что сумма возмещения вреда здоровью проиндексирована судом  решением от 28 декабря 2006 года до 01 ноября 2010 года по 3 020 руб. 44 коп. По истечению срока действия судебного постановления выплаты с 01 ноября 2010 года были существенно занижены до 2 476 руб. 76 коп. В нарушение ст.ст.79, 80 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно отказал в назначении экспертизы с целью подтверждения причины инвалидности с 13 октября 1999 года и определения процента утраты профессиональной трудоспособности с 13 октября 1999 года до 10 октября 2000 года. 

В судебную коллегию Епифанов В.А., его представитель Дегтярева А.В. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем имеются уведомления в материалах дела. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Епифанова В.А., его представителя Дегтярева А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что истец Епифанов В.А. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 27 августа 1986 года по 19 октября 1986 года. С 13 октября 1999 года по 01 ноября 2000 года ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. 10 октября 2000 года истцу установлена *** группа инвалидности с причиной – увечье получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на срок до 01 ноября 2005 года, с утратой 50 % трудоспособности. Связь заболеваний Епифанова В.А. с последствиями чернобыльской катастрофы была установлена решением Волгоградского межведомственного экспертного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 сентября 2000 года.

Повторными освидетельствованиями истцу подтверждена *** группа инвалидности на срок до 01 ноября 2010 года, до 01 ноября 2015 года,  с  утратой   50 % трудоспособности до 01 ноября 2012 года. 

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2006 года Епифанову В.А. произведена доплата за период с июля 2000 года по ноябрь 2006 года в сумме 19 624 руб. 24 коп., установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере  2 036 руб. 17 коп., начиная с 01 декабря 2006 года по 01 ноября 2010 года с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции.

В 2010 году такая выплата составила 3 020 руб. 44 коп., которая выплачивалась истцу по октябрь 2010 года. С ноября 2010 года ежемесячная компенсация истцу была назначена в твердой денежной сумме, проиндексированной в соответствии с действующим законодательством: с ноября 2010 года по декабрь 2010 года – в размере 2 476 руб. 26 коп., с февраля 2011 года – 2 637 руб. 75 коп. 

На основании пункта 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был установлен новый подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации ее последствий, а также новый критерий индексации указанных выплат с учетом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной истцу занижен. При этом суд правомерно исчислил ежемесячный размер компенсации истцу в возмещения вреда здоровью с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством. 

Не может повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы об отказе суда в назначении экспертизы по делу на предмет установления причин инвалидности с 13 октября 1999 года до 10 октября 2000 года и определения процента утраты профессиональной трудоспособности с 13 октября 1999 года.

При рассмотрении дела у суда отсутствовала необходимость в специальных познаниях при разрешении спора, в связи с чем в силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно было оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы. Наличие или отсутствие процента утраты профессиональной трудоспособности истца на 13 октября 2000 года, причина инвалидности истца на эту дату правового значения для разрешения спора не имело.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доводам, приведенным в кассационной жалобе, они не  могут повлечь отмену решения суда. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Епифанова В*** А*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи