УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                  Дело № 33-2876/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        16 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Кинчаровой О.Е., Костенко А.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юсуповой Г*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Юсуповой Г*** Н*** на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области – Суворовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юсупова Г.Н. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области.

В обоснование заявления указала, что в 2009-2010 г.г. в отношении нее были возбуждены исполнительные производства №№ ***, сводные исполнительные производства 73***. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска были произведены исполнительные действия, в том числе: вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника 17.06.2009 года; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 17.06.2009 года; постановление об оценке имущества должника 25.08.2009 года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию 22.01.2010 года; постановление о снижении цены на 15% 21.04.2010 года; составлен акт изъятия арестованного имущества 17.03.2010 года; постановление о распределении денежных средств 06.08.2010 года. Каждый из вынесенных документов мог быть обжалован в суд в десятидневный срок. Однако должностные лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  ей указанные документы не направляли. Только после жалобы в адрес УФССП по Ульяновской области 16 мая 2011года она получила не заверенные копии документов, о наличии которых ранее не знала. Должностные лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска грубо нарушают нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомляют ее о своих действиях, не направляют копии выносимых решений, лишают ее, как сторону исполнительного производства, права на их обжалование.

Просила отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 17 июня 2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фадеевой И.П.; отменить все последующие решения судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом, изъятием, оценкой и реализацией имущества; признать незаконными действия должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившиеся в умолчании, не уведомлении в исполнительных действиях; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска уведомить ее о исполнительных действиях с направлением копий решений; пресечь действия (бездействия) должностных лиц  ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, создающих угрозу нарушения прав и нарушающих права.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Юсупова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована теми же доводами, что и поданное заявление в суд первой инстанции.

Юсупова Г.Н. содержится в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что в обеспечение иска ОАО «Б***» к Юсуповой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 145 руб. 41 коп. определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2009г. был наложен арест на имущество Юсуповой Г.Н., находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв.*** комн.***.

Определение подлежало немедленному исполнению.

В этот же день определение и исполнительный лист были направлены для исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Фадеевой И.П. 09.06.2009г. в отношении должника Юсуповой Г.Н. возбуждено исполнительное производство № ***.

Копии данного постановления судебным приставом исполнителем 15.06.2009г. направлены для сведения взыскателю  и  должнику (Юсуповой Г.Н.). При этом Юсуповой Г.Н. копия данного постановления судебным приставом-исполнителем была направлена по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв.*** (сопроводительное письмо № *** от 15.06.2009г.).

Во исполнение определения суда от 08.06.2009г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Фадеевой И.П. был наложен арест на имущество должника Юсуповой Г.Н. и составлен акт описи имущества  по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв.***. При этом описи подвергнуто имущество на сумму 5 450 рублей, которое было  передано на ответственное хранение дочери должника- Ю*** Д.Р.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2009г. с Юсуповой Г.Н. в пользу ОАО «Б***» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 151 145 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 111 руб. 45 коп.

Решение вступило в законную силу 20.07.2009г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Фадеевой И.П. 05.08.2009г. в отношении должника Юсуповой Г.Н. было возбуждено исполнительное производство № *** на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа.

11.08.2009г. копии данного постановления судебным приставом-исполнителем были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику Юсуповой Г.Н. (л.д. 89 сопроводительное письмо № *** от 11.08.2009г.)

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: об оценке имущества должника от 25.08.2009г.; о передаче арестованного имущества на реализацию от 25.08.2009г. Копии данных постановлений судебный пристав-исполнитель направил 26.08.2009г. должнику по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв.*** (л.д. 98 сопроводительное письмо № *** от 26.08.2009г.).

26.08.2009г., 12.02.2010г. судебным приставом – исполнителем направлены заявки на реализацию арестованного имущества,  а 17.03.2010г. - составлен акт изъятия арестованного имущества должника в присутствии ее дочери Ю*** Д.Р., которой была вручена копия данного акта.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда от 30.06.2009г. по настоящее время не исполнено.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства районным судом правомерно признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о производимых исполнительских действиях, не направлял копии выносимых им процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку не  нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а  также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ч. 14 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа об обеспечении иска от 08.06.2009г. (о наложении ареста на имущество Юсуповой Г.Н.) судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства был вправе совершать исполнительные действия и принимать процессуальные документы без предварительного уведомления об этом должника.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсуповой Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: