УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Логинов Д.А.                                                                      Дело № 33-2889/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          16 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Казаковой М.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора  Сальникова А.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Верещагиной С*** В*** – Дамаевой Э*** Р*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Верещагиной С*** В*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании увольнения незаконным,  восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя Верещагиной С.В. – Каримовой Г.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Рыженковой О.В., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Верещагина С.В. обратилась в суд с иском к УМВД РФ по Ульяновской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.08.2003г. она работала в отделе документальных проверок и ревизий ОРЧ УНП при УВД по Ульяновской области в должности с***. 31.12.2010г. ее уведомили о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В это время она находилась на больничном по 08.01.2011г. включительно. С 09.01.2011г. по приказу начальника УВД она была направлена в командировку в         г. Чебоксары для прохождения промежуточной аттестации в филиале Нижегородской Академии МВД РФ, которая длилась с 10.01.2011г. по 24.01.2011г.

С 25.01.2011г. по месту работы ей должны были предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка на период с 25.01.2011г. по 24.04.2011г. для подготовки выпускной квалификационной работы; с 25.04.2011г. по 24.05.2011г. - для защиты диплома и сдачи государственных экзаменов. Однако рапорт на указанный отпуск ей не подписали.

17.03.2011г. она написала 2 рапорта - на очередной отпуск с последующим увольнением и на материальную помощь к отпуску. Отпуск ей предоставлен не был. Приказом от 12.04.2011г. она была уволена из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Впоследствии дата увольнении была перенесена на 18.04.2011 года, поскольку на  момент увольнения она находилась на больничном. Свое увольнение считает незаконным, поскольку ей не был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки выпускной квалификационной работы, а также для защиты диплома и сдачи государственных экзаменов, а также не был предоставлен очередной отпуск.  Кроме того, на момент увольнения она находилась на больничном.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше. 

В кассационной жалобе представитель Верещагиной С.В. – Дамаева Э.Р. не соглашается с решением суда. В жалобе указывает, что суд вынес решение без учета фактических обстоятельств дела. По мнению автора жалобы, дата увольнения Верещагиной С.В. - 18.04.2011г. является незаконной. Перед увольнением Верещагиной С.В. не был предоставлен очередной отпуск, чем нарушены её права. При предоставлении очередного отпуска она имела право на получение материальной помощи к отпуску, а также на оплату  проезда к месту отдыха. При рассмотрении дела суд не учел, что работодатель обязан был предоставить ей очередной отпуск, поскольку последний отпуск предоставлялся ей в марте 2010 года. Включение её в график отпусков на декабрь 2011 года является незаконным. 

Кроме того, в нарушение действующего законодательства ей не были предоставлены учебные отпуска.

В возражениях на кассационную жалобу УВД по Ульяновской области считает решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Верещагина С.В. с 01.08.2003 года проходила службу в УВД Ульяновской области в должности с*** отдела документальных проверок и ревизий оперативно-розыскной части № 1 (по налоговым преступлениям) при УВД по Ульяновской области. Имела звание майора.

Приказом УВД по  Ульяновской  области  от 12 апреля  2011 года № *** Верещагина С.В.  уволена из органов внутренних дел Российской Федерации 13 апреля 2011 года по пункту «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста пребывания на службе).

Приказом УВД по Ульяновской области от 18 апреля 2011 года № 172 л/с в связи с предоставлением Верещагиной С. В. листка нетрудоспособности дата увольнения перенесена на 18 апреля 2011 года.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-I.

В соответствии с п. «б» ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения.

Сотрудники, имеющие специальные звания майоров юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. «а» ст. 59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Верещагина С.В. достигла возраста 45 лет ***.02.2011 года. 31.12.2010 года она была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел с 01.03.2011 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии.

15 февраля 2011 года Верещагина С.В. обратилась с рапортом на имя начальника УВД по Ульяновской области, содержащим просьбу о продлении срока службы в органах внутренних дел на 1 год. Однако в этом ей было отказано.

В соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Уведомлением от 31 декабря 2010 года Верещагина С.В. была поставлена в известность о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста. В периоды с *** года истица находилась на больничных. Уволена 13.04.2011 года. Впоследствии дата увольнения перенесена на 18.04.2011 года в связи с  тем, что в период с 11 по 15 апреля 2011 года истица находилась на больничном.  Таким образом, предусмотренный законодательством предварительный срок уведомления о предстоящем увольнении нарушен не был.

Тот факт, что истица была первоначально уволена в период временной нетрудоспособности, на законность увольнения не влияет, поскольку увольнение было произведено по достижению предельного возраста нахождения на службе, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Действующим законодательством установлен запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности только по инициативе работодателя.

Кроме того, впоследствии дата увольнения истицы была изменена.

Не является основанием для признания увольнения незаконным и то обстоятельство, что истице не был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки выпускной квалификационной работы и для защиты диплома и сдачи государственных экзаменов.

Как уже было указано выше, истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.  Изначально увольнение истицы предполагалось 01.03.2011 года (как указано в извещении о предстоящем увольнении).  Таким образом, обязанности предоставлять Верещагиной С.В. дополнительные учебные отпуска за пределами срока увольнения у  работодателя не было. Поскольку истица, начиная с 28 декабря 2010 года и по 15 апреля 2011 года включительно, периодически находилась на больничных, её увольнение было произведено только 18.04.2011 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что непредоставление истице перед увольнением очередного отпуска на законность её увольнения не влияет.

Общие основания и порядок предоставления очередного ежегодного отпуска сотрудникам органов внутренних дел регламентирован статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от   23   декабря   1992   года   №   4202-1.  

Очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней. Отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел. Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.

Порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Раздел XV указанной Инструкции регламентирует порядок предоставления отпусков.

Согласно Инструкции в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.

Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10 - 15 процентов сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и соответственно увеличивать в другие периоды текущего календарного года.

Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных отпусков за два года. При указании в плане очередных отпусков начального месяца использования отпуска последний предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа данного месяца.

Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

При увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях.

В соответствии с графиком отпусков сотрудников управления по налоговым преступлениям на 2011 год, утвержденным начальником УНП УВД по Ульяновской области 20 декабря 2010 года, очередной ежегодный отпуск Верещагиной С.В. был запланирован на декабрь 2011 года.  Таким образом, истица не имела права на предоставление ей отпуска с 01.04.2011 года согласно её рапорту.

Кроме того, очередной отпуск не мог быть предоставлен ей  с 01.04.2011 года, поскольку в период с 14.03.2011 года и по 08.04.2011 года, а затем с *** года она находилась на больничных.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, права истицы нарушены не были, поскольку при увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска 07 июня 2011 года оставить без изменения,  а кассационную жалобу представителя Верещагиной С*** В*** – Дамаевой Э*** Р*** –без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: