УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                              Дело № 33-2844/2011 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             16 августа  2011 года        

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей  Трифоновой Т.П. , Казаковой М.В.

при секретаре  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Королёвой Е*** В*** - Максимовой М*** А*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области  от 07 июля 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королёвой Е*** В*** к Администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области о признании отказа в принятии на учёт в качестве нуждающейся в благоустроенном жилье незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истицы Насыровой Р.Ф. ,поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Королёва  Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО Коптевское сельское поселение о признании незаконным  отказа  в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Требования мотивированы тем, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, проживает в доме 1910 года постройки. На улице, где она проживает, отсутствует водоснабжение, газоснабжение, канализация, а потому воду приходиться брать из колодца, газ привозят в баллонах, удобства находятся на улице, отопление в доме печное. Полагает, что помещение, в котором она проживает,  не соответствует установленным для жилых помещений требованиям. На дом, в котором она проживает у нее нет правоустанавливающих документов. Просила суд признать отказ Администрации МО Коптевское сельское поселение в принятии на учёт в качестве нуждающейся в благоустроенном жилье незаконным, признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Королевой Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая решение незаконным и несправедливым. Указывая, что в материалах дела имеются документы подтверждающие нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий. Акт о признании дома пригодным для проживания не соответствует действительности, поскольку в доме нет канализации, водопровода, дом имеет недостатки, требующие устранения. Акт составлен с нарушениями, в связи с чем нельзя его было признать доказательством по делу.

В судебную коллегию не явились истица и представитель ответчика, будучи извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Королевой Е.В. о признании незаконным отказа администрации Коптевского сельского поселения  Новоспасского района Ульяновской области в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечена жилым помещением более учетной нормы. Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы истицы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении судом норм материального права не могут служить основанием к отмене решения суда, так основаны на ошибочном толковании и применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и противоречат материалам дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального  закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Меры государственной социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов и порядок их предоставления установлены Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.05.2006 №138.

Данные нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также порядок принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.ст.51, 52 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанима­телями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанима­теля жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых по­мещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимате­лями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимате­ля жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых по­мещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее  учетной нормы;  проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений  требованиям.

Законом Ульяновской области «О порядке ведения органами местного самоуправ­ления муниципальных образований Ульяновской области учета граждан в качестве нуж­дающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 06 мая 2006 года N 49-ЗО следует, что ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жи­лых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется местными администрациями поселений (ст. 2).

Решением Совета депутатов муниципального образования Коптевское сельское поселение от 14 мая 2007 года № 19/103 «Об установлении учетной нормы  и нормы представления площади жилого помещения» на территории муниципального образования установлена учетная норма жилой площади в размере 12 кв. м.

Королёва Е.В. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны Королёва Е.А. С 01 октября 2001 года она зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. К***

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № 2 от 31 мая 2011 года, Королёвой Е.В. отказано  в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как жильё пригодно для проживания.

Согласно материалам дела, Королева Е.В.  одна проживает в жилом доме, площадью 37 квадратных метра, что превышает  учётную норму жилой площади.

Доводы  истицы , что она права собственности в отношении данного объекта недвижимого имущества не имеет, обоснованно признаны судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  Принадлежность жилого дома истице подтверждается данными похозяйственной книги, справкой Администрации поселения, что Королёвой Е.В. принадлежит (числится) жилой дом по адресу: с. К*** Новоспасского района Ульяновской области, ул. Л***.

Оценивая  доводы истицы о несоответствии занимаемого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правительством РФ 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п.7 которого признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

В соответствии с п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.  А в силу п. 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Согласно акту обследования жилищных условий от 15 мая 2011 года комиссия, обследовав жилой дом, находящийся по адресу: ул. Л*** с. К***, пришла к выводу о пригодности жилого дома для проживания.  Из акта следует, что электроосвещение в доме имеется,  используется баллонный газ,  водопровод и канализация отсутствуют. При этом комиссией рекомендовано провести ремонтные работы. В соответствии со справкой Новоспасского филиала ОГУП БТИ процент износа дома составляет 42%.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание приведённые нормы Положения,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт непригодности  для проживания жилого помещения, принадлежащего Королёвой  Е.В.,  не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие в доме водопровода, канализации, газоснабжения применительно к условиям населённого пункта – с. Коптевка Новоспасского района Ульяновской области, не является основанием для признания его непригодным для проживания. Как установлено судом, система централизованной канализации в селе отсутствует. Водоснабжение населения водой обеспечивается посредством системы водопроводных колонок.

То обстоятельство, что в доме необходимо провести ремонтные работы, не является основанием для признания жилого дома непригодным для проживания.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии от 16.05.2011 года не учитывает фактического состояния дома, отсутствие благоустройства и состояние здоровья заявителя, то эти доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении спора. Решение данного вопроса относится к компетенции межведомственной комиссии, а не суда. Не согласие заявителя с выводами межведомственной комиссии и доводы о не пригодности жилого помещения для проживания не основанием к отмене решения суда не могут быть, так как заявительницей данное заключение не оспорено, не признано незаконным и не отменено.

Довод жалобы со ссылкой на сметы по проведению водопровода в дом и газификации дома, не влечет признание Королёвой Е.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судом установлено, что Королёва Е.В. на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла, её обеспеченность жильём превышает учётную норму, принадлежащий ей жилой дом  непригодным для проживания в установленном порядке не признан, в связи с чем оснований для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, и отказ ответчика в постановке Королёвой Е.В. на учёт в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, является законным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Королёвой Е*** В*** – Максимовой М*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи